Дело №2а-5121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 июля 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 и МВД по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство от 30.12.2022г., а также неприятии решения по заявленному ходатайству и обязании министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3 предоставить ответ на ранее поданное ходатайство от 30.12.2022г.,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 и МВД по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство от 30.12.2022г., а также неприятии решения по заявленному ходатайству и обязании министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3 предоставить ответ на ранее поданное ходатайство от 30.12.2022г., мотивировав свои требования тем, что в производстве старшего следователя следственного отдела УФСБ России по РД ФИО5 находится уголовное дело №12207820001000131 (ранее 12201820055001292) по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 222, ч.1 ст. 205.4 и ч.1 ст. 208 УК РФ. С момента возбуждения вышеуказанное уголовное дело №12207820001000131 (ранее 12201820055001292) по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, до передачи его в СО УФСБ РФ по РД, для соединения с находящимся у них производстве уголовным делом, находилось в производстве дознавателя ОД ОП по Кировскому району г.Махачкалы.

09.01.2023г. на имя министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3 направлено ходатайство (жалоба) исх.12-30/22 от 30.12.2022, с просьбой поручения сотрудникам ОСБ МВД по РД проведения проверки действий сотрудников правоохранительных органов на предмет соблюдения ими прав и свобод ФИО7 при проведении оперативных мероприятий и его задержании, а также наличия в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 117, 222, 286, 292 УК РФ, с просьбой уведомления его в соответствии с законом, о принятом решении и мерах, принятых в отношении сотрудников полиции. Согласно сведениям Почта России, вышеназванное ходатайство вручено адресату 11.01.2023г. Однако, до 6.06.2023г. ответ на указанное ходатайство (жалобу) им в срок, предусмотренный действующим законодательством, не получен. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии, а также предоставлять ответы не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

С момента получения запроса (11.01.2023) по 06.06.2023 прошло почти пять месяцев, однако никакого ответа в адрес адвоката не поступило.

Просит признать незаконным бездействие министра внутренних дел по РД ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство, а также неприятии решения по заявленному ходатайству и обязать министра внутренних дел по РД ФИО3 предоставить ответ на ранее поданное ходатайство от 30.12.2022г.

Представленных суду в возражениях на административное исковое заявление ФИО4 представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО8 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, на то, что согласно информационной карточке входящего документа, обращение от 30.12.2022 №12-30/22 поступило в МВД по РД 12.01.2023г., зарегистрировано под № и в тот же день адресовано на исполнение в ОРЧ СБ МВД по РД. Письмом ОРЧ СБ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 дан ответ на его обращение от 30.12.2022 №12-30/22.

В сервисе электронного документооборота исходящему документу, являющемуся ответом на обращение/заявление/жалобу/запрос, автоматически присваивается номер, идентичный регистрационному входящему номеру самого обращения. Таким образом, направленный ФИО4 ответ безусловно относится к его запросу от 30.12.2022 №12-30/22. 

Письмо ОРЧ СБ МВД по РД от 27.01.2023 № 3/232600213973 сдано в отделение почтовой связи по реестру №6, содержащему штамп отделения почтовой связи, подтверждающий сдачу корреспонденции 27.01.2023.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах внутренних дел регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707 (далее - Инструкция, утвержденная приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707).

Так, согласно пункту 91 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013г. №707, обращение, поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то об обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 139 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013г. №707 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В силу пункта 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года №615, простые почтовые отправления передаются о почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, обращение ФИО4 рассмотрено в предусмотренный законом срок, ему направлен соответствующий ответ. Неполучение ФИО4 ответа на его обращение обусловлено неисполнением, ненадлежащим исполнением своих функций организацией почтовой связи, за деятельность которой органы внутренних дел ответственность не несут. По результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 30.12.2022 №12-30/22, принято решение о его направлении в УФСБ России по РД для дачи оценки действиям сотрудников ЦПЭ МВД по РД.

Лица участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России урегулирован также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91).

Судом установлено, что 27.05.2022 административный истец ФИО4 обратился в адрес министра внутренних дел по Республике Дагестан с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в незаконном задержании ФИО7 на предмет наличия в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 117, 222, 286, 292 УК РФ, а также соблюдения ими законности, прав и свобод. 

В жалобе содержалась просьба о принятом решении уведомить в соответствии законом.

Указанная жалоба согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № получена адресатом 11.01.2023г. 

Из письма от 27.01.2023 за исх. №, исследованного в судебном заседании, следует, что заместителем начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РД ФИО9 жалоба ФИО4 от 30.12.2022 рассмотрена.

27.01.2023 указанный ответ направлен ФИО4 по адресу 

<

адрес> А, А/Я 52.

В качестве доказательства направления административному истцу ответа от 27.01.2023 административным ответчиком представлен отчет от 27.01.2023 (накладная №6 на корреспонденцию, направляемую Почтой России). 

Таким образом, из предоставленных административным ответчиком доказательств, следует, что ответ на ходатайство (жалобу) ФИО4 дан и направлен в его адрес. 

В связи с изложенным судом не установлен факт совершения незаконных действий и бездействия министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 по жалобе ФИО4 от 30.12.2022 (№12-30/22).

При этом суд отмечает, что согласно пунктам 79-81 Инструкции организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Исходя из этого, суд считает, что на Министре внутренних дел не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения должностным лицам МВД, в соответствии с его компетенцией. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к министру внутренних дел по Республике Дагестан ФИО2 и МВД по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство от 30.12.2022г., а также неприятии решения по заявленному ходатайству и обязании министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО3 предоставить ответ на ранее поданное ходатайство от 30.12.2022г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023.