Дело № 2-3203/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ России в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 99 032 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 680 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 04 декабря 2008 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1.3 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 27 мая 2015 года выплата пенсии по случаю потери кормильца продлена в связи с достижением 18 лет и обучением на очном отделении в учебном заведении. В обоснование права представлена справка 

<

...> от 26 мая 2015 года ***, срок обучения по 30 июня 2016 года. Согласно требованиям пенсионного законодательства ответчик обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Ответчик предупрежден об обязанности безотлагательно извещать Пенсионный фонд о наступлении всех обстоятельств, влияющих на выплату пенсии. В январе 2016 года истцу стало известно, что ответчик отчислен из учебного заведения как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программ и выполнению учебного плана с 30 июня 2015 года. Таким образом, ответчик незаконно получал пенсию в период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года. Ответчику начислена переплата в размере 51 769 рублей. *** ответчик вновь обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование права представлена справка 

<

...> от 16 февраля 2016 года ***, срок обучения по 30 июня 2018 года. Ответчик повторно был предупрежден об обязанности безотлагательно извещать Пенсионный фонд о наступлении всех обстоятельств, влияющих на выплату пенсии. На основании заявления ответчика из пенсии по случаю потери кормильца Управление удерживало 50% в счет погашения излишне выплаченных сумм пенсии. 09 февраля 2017 года истцу стало известно об отчислении ФИО1 из учебного заведения. О своем отчислении из учебного заседания ответчик не известил истца, в связи с чем за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года сумма переплаты составила 75 424 рубля. 17 февраля 2017 года истец в рамках договора с ПАО *** направлено требование о возврате сумм пенсии. 18 февраля 2017 года ПАО *** направило уведомление о возврате 81 копейки в пределах остатков денежных средств на счете. Таким образом, общая сумма излишне выплаченной пенсии составляет 99 032 рубля 25 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 680 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** года была установлена пенсия на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном социальном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно справке 

<

...> от 24 декабря 2015 года *** ФИО1 обучался в данном учебном заведении с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2015 года. Приказом *** (ПО) от 30 июня 2015 года отчислен с 30 июня 2015 года как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 34).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и ФСД от 15 февраля 2016 года № *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга выявлен факт излишней выплаты пенсии по СПК и ФСД за период с 01 июля 2015 года по 30 января 2016 года в размере 51 769 рублей (л.д. 36).

На основании заявления ФИО1 от 29 февраля 2016 года ему вновь была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном социальном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно справке 

<

...> от 23 декабря 2016 года *** ФИО1 обучался в данном учебном заведении с 14 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года. Приказом *** от 30 июня 2016 года отчислен за невыполнение учебного плана в установленные сроки: наличие академических задолженностей по двум и более дисциплинам. (л.д. 59).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и ФСД от 02 марта 2017 года *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга выявлен факт излишней выплаты пенсии по СПК и ФСД за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 75 424 рубля (л.д. 60).

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 данного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не предоставил истцу сведения об отчислении его из учебных заведений и окончании срока обучения.

За период с 01 июля 2015 года по 30 января 2016 года ответчику была начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в размере 51 769 рублей.

По решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга от 17 февраля 2016 года за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в счет взыскания излишне выплаченной пенсии с ответчика удержано 28 159 рублей 94 копейки. Остаток непогашенной задолженности составил 23 609 рублей 06 копеек.

За период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчику была начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в размере 75 424 рубля. Банком возвращено в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 81 копейка.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99 032 рубля 25 копеек (23609,06 + 75424 – 0,81), причиненного получением ответчиком пенсии при отсутствии для этого законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 680 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Истцом доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 414 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области сумму излишне выплаченной пенсии в размере 99 032 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 680 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 414 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова