Дело№1-153/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Карачаевск 05 декабря 2019 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием: -прокурора, помощника прокурора г. Карачаевска Касаевой Ф.К., 

-подозреваемой ФИО1, 

-защитника подозреваемой, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в г. Карачаевске, по ордеру №004532 от 05.12.2019 г., удостоверение №57 ФИО2 Х-М.,

- следователя Межмуниципального следственного отдела МВД России «Карачаевский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Межмуниципального следственного отдела МВД России «Карачаевский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданки России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. Верхняя (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), пер. Опытный, (адрес обезличен), замужней имеющей двоих малолетних детей, восемь классов среднего образования, не судимой, установил: Межмуниципальным следственным отделом МВД России «Карачаевский» 27.10.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении гражданки ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с августа 2018 года по декабрь 2018 год, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана преследуя корыстный мотив, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда гражданину, под псевдонимом «aidahubieva» разместила в социальной сети «Instagram» объявление содержащее заведомо ложные сведения о том, что тяжело больному 4-летнему ребенку необходимо собрать денежные средства, разместив фотографию малолетних девочек с ложными сведениями о наличии у них вымышленного заболевания «острый миелодный лейкоз М7», имевших в свободном доступе в сети «Интернет», и указав реквизиты банковской карты своего брата ФИО4 к лицевому счету которого она имела доступ, ввела в заблуждение ФИО5 относительно истинных намерений, а также своей личности, которой перечислили 14.08.2018 и 30.12.2018 денежными средствами в общей сумме 8 000 рублей посредствам приложения мобильный банк, установленного на его мобильном телефоне с банковской карты Сбербанка России (номер обезличен), оформленной на имя сестры ФИО5 на указанную в объявлении ФИО1 банковскую карту Сбербанка России (номер обезличен), таким образом обратив указанную сумму в свою пользу ФИО1, распорядилась похищенной суммой по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб. 

Следователь с согласия руководителя Следственного отдела ИО ИВД России «Карачаевский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за (номер обезличен), возбужденного в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав заявленное ходатайство тем, что подозреваемая в совершений преступления отнесенного к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судима, полностью возместила материальный потерпевшему ФИО5 ущерб в размере причиненного ущерба в размере 8000 рублей, принесла свои извинения, чем загладила моральный вред причиненный преступлением потерпевшему.

В судебном заседании подозреваемая поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что она полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, раскаивается в содеянном.

Защитник подозреваемой в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, просила учесть при определении размера судебного штрафа, что подозреваемая имеет на иждивении двух малолетних детей.

Потерпевшим по делу ФИО5 представлено в суд заявление о рассмотрении ходатайства следователя без его участия, с указанием на то, что в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 он не возражает и причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального либо морального характера к подозреваемой не имеет.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на законность и обоснованность заявленного ходатайства о чем свидетельствует тот факт, что подозреваемая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, возместила ущерб причиненный преступлением. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, при установлении в ходе предварительного расследования, предусмотренных статьей 25.1 ГПК РФ оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрений органа предварительного следствия в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, а именно признательными показаниями подозреваемой ФИО1, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО5, и показаниями свидетеля ФИО4, а также приведенными вещественными доказательствами и протоколами следственных действий, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии события инкриминируемого ФИО1 преступления, совершения ею мошенничества, то есть хищение у потерпевшего ФИО5 денежной суммы в размере 8000 рублей, совершенного путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что подозреваемой ФИО1 разъяснено право, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ, а также прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, является не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из особенности объекта преступного посягательства обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, против собственности, и тяжести совершеного преступления отнесенного уголовным кодексом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, также признание подозреваемой вины в совершенном преступлений и данные характеризующие ее личность, а именно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства с положительной стороны и возместила потерпевшему ФИО5 причиненный преступлением материальный ущерб, чем загладила вину, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о компенсации негативных последствий причиненных совершенным преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и уменьшении общественной опасности преступного деяния, в связи чем находит ходатайство следователя об освобождении подозреваемой ФИО1 с назначением судебного штрафа по предусмотренным ст.76.2 УК РФ основаниям, при этом основании прекращения уголовного дела в ходе досудебного производства в отношении подозреваемой ФИО1 по реабилитирующим основаниям судом не установлено. 

Определяя размер назначаемого судебного штрафа и срок для его оплаты, суд исходя из требований ст.104.4 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, исходит из имущественной состоятельности подозреваемой и ее семьи, а именно учитывая наличия у ФИО1 двоих малолетних детей и отсутствие у нее заработка и иных источников дохода, считает возможным определить размер судебного штрафа в незначительном размере.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства приобщенные к материалам дела: 

- банковская карта (номер обезличен), согласно требований п.4 ч.1 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности;

- оптический диск с информацией со страниц в социальной сети «Instagram» пользователя «Aida Hubieva», сведения представленные ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2019 г на оптическом диске, согласно требования п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению, согласно требований статей 131 и 132 УПК РФ могут быть взысканы только с осуждённого либо подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что подозреваемая по процессуальному положению к осужденному в силу принимаемого судебного постановления не относится, процессуальные издержеки подлежат отнесению на возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на основании статьи 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело - прекратить. 

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем зачисления суммы штрафа на счет УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчетный счет (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен) ИНН (номер обезличен) 

Исполнение постановления в части взыскания судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей УФССП по КЧР по (адрес обезличен).

В случае неуплаты судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2. 3. 6. 7. статьи 399 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При вступлении постановления в законную силу имеющие в деле вещественные доказательства: - банковскую карту (номер обезличен) - возвратить по принадлежности ФИО4;

- оптический диск с информацией со страниц в социальной сети «Instagram» пользователя «Aida Hubieva», оптический диск с информацией представленной ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2019 г. - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Нагапетян В.А. по назначению в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и адвоката Хасановной Л.Х-М. в сумме 900 (девятьсот рублей) - отнести на возмещение из средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вынесения, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья А.С. Долаев