Дело № 1-403/2019 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 

11 ноября 2019г. 

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., 

при секретаре Сокрутановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 27.02.2018 года, вступившего в законную силу 27.03.2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ФИО2 употреблял спиртные напитки. После чего, в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ*. на ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*», около 00 час. 02 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. сел за руль принадлежащего Свидетель №2 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 час.05 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал уд. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» - ФИО2 имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, находясь уд. ***, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 37 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора -ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 49 мин., находясь у ***, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителя ФИО2, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,391 миллиграмм/литр, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись. Таким образом. ФИО2. управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут у *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду Свидетель №1 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. ФИО2, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО2 При проверке по ФБД ФИСГИБДД-М было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 27.02.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вего действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут у *** был остановлен автомобильмарки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. который имел признаки опьянения. ФИО2 в виду наличия у него признаков опьянения был отстранен отуправления ТС. ФИО2 при помощи технического средства измерений «Алкотектор» с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,391 мл/л.; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 37 мин. у *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*», в 00 час. 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 49 мин. у *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственнымрегистрационным знаком «*» в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор «PRO - 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,391мл/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделалсобственноручную запись в вышеуказанном акте;

- бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние опьянения (л

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 час. 49 мин. у *** при помощи прибора «Алкотектор «PRO - 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, проведенообследование ФИО2, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 получен результат - 0,391 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 27.02.2018г. (

<

данные изъяты>), вступившего в законную силу 27.03.2018 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено.;

копией выписки из приказа Управления МВД России по г. Н. Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 

<

данные изъяты> с ЧЧ*ММ*ГГ*;

копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.; 

копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которой Свидетель №1 с 21 час.00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 час.00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории *** в составе экипажа «*» и находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- копией свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ*.(

<

данные изъяты>), согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO - 100 combi», заводской *, проверено ФБУ «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Нижегородской области» и на основании результатов периодической поверки признаносоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*.(

<

данные изъяты>), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*.(

<

данные изъяты>), согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Ерофеевой Л.А. был осмотрен цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав свои действия, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» и проведение освидетельствования на состояние его алкогольного опьянения;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого, он служит в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* г. в 21 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа «*» совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и нес службу до 06 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* Когда их экипаж находился по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 час. 05 мин. им с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*».После остановки автомобиля он подошел к данному автомобилю, представился водителю и попросил его предъявить документы. Водитель автомобиля ему сказал о том, что водительское удостоверение у него отсутствует и предъявил паспорт гражданина РФ, представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В ходе общения с водителем ФИО2 он обратил внимание на то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 исходил запах алкоголя, поза была неустойчива, имелось нарушение речи. Так как у него имелись подозрения, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и с целью проведения процедуры освидетельствования водителя ФИО2 он препроводил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего им водителю ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме этого ФИО2 была разъяснена ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. В связи с тем, что против проведения процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без приглашения понятых, водитель ФИО2 не возражал, им на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в виду наличия признаков опьянения водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*», о чем им был составлен соответствующий протокол. После чего в связи с тем, что у водителя ФИО2 имелись признаками алкогольного опьянения он предложил водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер *, дата последней проверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* На его предложение пройти освидетельствование при помощи прибора, водитель ФИО2 согласился. И продул в трубку прибора «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,391 мг/литр, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя ФИО2 Водитель ФИО2 пояснил, что с данными показаниями прибора он согласен. После того, как прибором был распечатан чек с показаниями, на нем расписался водитель ФИО2 и он как должностное лицо проводившее освидетельствование. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где водитель -ФИО2 собственноручно сделал запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись. Так как водитель ФИО2 нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того как все необходимые документы были оформлены, копии составленных протоколов были вручены ФИО2 автомобиль, на котором передвигался ФИО2 был передан под расписку Свидетель №2 Им был составлен рапорт. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено что, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого длительное время она знакома с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В ЧЧ*ММ*ГГ* году ФИО2 на свои личные денежные средства приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «*», который он оформил на нее. Данным автомобилем ФИО2 всегда управлял один. Она водительского удостоверения не имеет и соответственно данным автомобилем она никогда не управляла, он лишь оформлен на нее. О том, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и штраф в размере 30 000 рублей она не знала, так как на тот момент с ФИО2 они вместе уже не проживали. Своими проблемами ФИО2 с ней не делился. ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время ей позвонил ФИО2 сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и попросил ее подойти к ***, и забрать автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «*». Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «*» инспектором ДПС ей был передан под расписку;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которого в ЧЧ*ММ*ГГ* году по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 12 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в октябре ЧЧ*ММ*ГГ* года. Срок лишения его прав истек в октябре ЧЧ*ММ*ГГ* года. По истечению срока лишения его права управления транспортами средствами, в декабре ЧЧ*ММ*ГГ* года, он сдал необходимые экзамены в ГИБДД, но получить водительское удостоверение он не успел, так как в январе ЧЧ*ММ*ГГ* года он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения. Будучи водителем, он знал о том, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Но по поводу составленного в отношении него административного материала в судебное заседание он не ходил. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и штраф в размере 30 000 рублей он знал. Данное постановление не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублем им оплачен в полном объёме. Ему известно, что срок лишения права управления транспортными средствами истекает ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он употреблял спиртные напитки - пиво. Около полуночи ЧЧ*ММ*ГГ* он решил перепаковать автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «*» от ***. Он прекрасно понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не имеет права управлять транспортным средством, но, понадеявшись на то, что сотрудники ДПС для проверки документов его не остановят, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «*», который был припаркован у ***. И направился к *** г. Н. Новгорода. Когда он проезжал у ***, его остановил инспектор ДПС ГИБДД. После того как к нему подошел инспектор ДПС и попросил его предъявить документы, инспектору ДПС он сообщил о том, что водительское удостоверение у него отсутствует, и предъявил свой паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации ТС. Инспектор ДПС ему пояснил что у того имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения и препроводил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС ему пояснил, что, так как у него имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сейчас он отстранит его от управления транспортным средством. Так же инспектор ДПС разъяснил ему, что на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будет произведено с применением видеозаписи, без участия понятых. Он против проведения процедуры освидетельствования с применением видеозаписи, без приглашения понятых, не возражал. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и составил соответствующий протокол, после чего он был ознакомлен с данным протоколом и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. На данное предложение он согласился, и выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС. Выдохнув в трубку прибора, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,391 мл/л. С данными показаниями прибора он был согласен. Инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, в котором он указал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Копии протоколов, составленных инспектором ДПС, ему были вручены. Автомобиль, на котором он передвигался, был передан Свидетель №2 под расписку. О том, что административное производство было прекращено, он был уведомлен. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Объяснения подсудимого, данные после задержания его сотрудникам полиции и, а также его признательные показания, содержащие сведения о совершенном преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч.4 ст.49 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который трудоспособен, заболеваний препятствующих трудовой деятельности либо ограничивающих её, не имеет.

Кроме того, руководствуясь санкцией ст.264.1 и ст.47 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижний Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись 

О.В. Подгорнова 

Копия верна. 

Судья 

О.В. Подгорнова 

Секретарь 

Ю.А. Сокрутанова