УИД - 05MS0052-01-2025-000446-75

Дело №12-29/25

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дербент 27 марта 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан от 14 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан от 14 марта 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

ФИО1 в жалобе просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что мера административного наказания, назначенная судом строгая, так как допущенное административное нарушение не является существенным, совершено без умысла, не повлекло каких-либо негативных последствий государству и иным лицам.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с выездом за пределы Республики Дагестан. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

При этом, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 16.02.2025 в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, а именно систематически реализовывал продукты питания.

Признавая ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, мировой судья основывал свои выводы на собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении от 16.02.2025, в котором ФИО1 признал факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.2);

- рапорте УУП ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 16.02.2025 о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.3).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы о том, что мировым судьёй не установлено наличие события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения и исходя из материалов дела, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы.

Податель жалобы в судебном заседании суда первой инстанции вину свою признал, и пояснил, что он недавно открыл магазин и занимался сбором документов для поставки на налоговый учет. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в своей жалобе, ФИО1 не отрицает факт осуществления предпринимательской деятельностью без регистрации в налоговом органе, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, в которых заявитель полагает об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан Ибрагимова Д.А. от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.А. Гусейнов