ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района Иркутской области заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Моховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заларинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, 

по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в коридоре 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая семья П., проходя мимо зала, увидел на полочке около телевизора сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре квартиры П., расположенной по адресу: 

<

адрес>, проследовал в зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к полочке с телевизором, откуда, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 8910 рублей, в силиконовом чехле, вставленной в него сим-картой сотового оператора «Теле2» и флеш- картой на 4 Гб, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, положив в карман трико. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинил значительный ущерб на сумму 8910 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Шихова Ю.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений от потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего потерпевшей, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ей материального ущерба в размере 8910 рублей, который превышает 5000 руб. и с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей является для нее значительным.

Действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,

- состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» положительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому Ш.С.ИБ. наказания, суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, факт совершения преступления в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное по приговору Заларинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания, т.е. без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Вещественное доказательство в виде сотового телефона «

<

данные изъяты>» возвращен потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Приговоры Заларинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко