Дело №2-311/2024

22RS0032-01-2024-000460-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Горняцкий водоканал» о признании незаконным бездействия по не проведению мероприятий по обеспечению бесперебойного водоснабжения, о взыскании стоимости выполненных работ и затраченных строительных материалов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ЗАО «Горняцкий водоканал» о признании незаконным бездействия по не проведению мероприятий по обеспечению бесперебойного водоснабжения, о взыскании стоимости выполненных работ и затраченных строительных материалов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 23 ноября 2023 года около 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая принадлежит семье ФИО10 произошёл порыв сетей водоснабжения, до водопроводного колодца находящегося на участке домовладения, от которого произведено подключение водоснабжения данного домовладения. Для устранения порыва сетей водоснабжения ЗАО "Горняцкий водоканал" произвел отключение водоснабжения до указанного водопроводного колодца. Тем самым, оставив четырех членов семьи, двое из которых несовершеннолетние на период с 23.11.2023г. по 27.05.2024г. без питьевой воды, без возможности приготовить пищу, создал антисанитарные условия проживания, без возможности принять душ, возможности стирки белья, возможности мыть посуду, а также без возможности добавления воды в систему отопления, так как дом отапливается автономно и подпитка системы организована от сетей водоснабжения.

Указывает, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как глава семьи является абонентом получения услуги - водоснабжения и водоотведения. Исполнителем по данному договору является ООО «Горняцкий водоканал» (в настоящее время ЗАО), который принял на себя обязательство о предоставлении услуги по отпуску воды, потреблению питьевой воды на хозбытовые цели, сброс и прием сточных вод, был установлен прибор учета для оплаты за получение коммунальной услуги по водоснабжению.

После порыва сети и отключения домовладения от водоснабжения, ФИО2 в устном порядке обратился к ответчику, где в ходе личной беседы генеральный директор ЗАО "Горняцкий водоканал" пояснил, что участок трубопровода, подходящего к водопроводному колодцу непригоден к дальнейшей эксплуатации. Для возобновления услуг водоснабжения, ФИО2 должен оплатить установку нового водопроводного колодца за пределами участка домовладения, оплатить прокладку нового трубопровода от данного водопроводного колодца к дому, а так жеоплатить новую врезку, тем самым произвести новое подключение водоснабжением своего дома с нового водопроводного колодца. Однако, ФИО2 не согласился, так как условиями договора № от 05.11.2013 года предусмотрено, что ООО «Горняцкий водоканал» должен осуществлять поставку воды потребителю, а именно в 

<

адрес>, а потребитель в свою очередь, осуществлять оплату за предоставление услуг по водоснабжению, что и происходило до 23.11.2023 года, у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате за данную услугу.

Кроме того, в 2019 году произошел на этом же участке водопровода аналогичный порыв и в кратчайшие сроки ЗАО «Горняцкий водоканал» устранил их за счет организации, не предъявляя к нему каких-либо требований относительно затрат.

Акт об разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Горняцкий водоканал» и ФИО2 не составлялся, соответственно по мнению стороны истца, границей эксплуатационной ответственности абонента будет являться стена дома.

После чего, ФИО2 обратился с письменным заявлением в ЗАО «Горняцкий водоканал» с просьбой восстановить водоснабжение. Однако получил ответ, что договор № от 05.11.2013года является недействительным, так как ООО «Горняцкий водоканал» прекратило свою деятельность с 30.04.2023 года, с рекомендацией обратиться в администрацию Локтевского района. Получив неудовлетворительный. ответ, ФИО2 обратился в прокуратуру Локтевского района Алтайского края за мерами прокурорского реагирования, где ему пояснили, что исполнение услуг по водоснабжению ЗАО «Горняцкий водоканал» прекращено необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Горняцкий водоканал» и администрации МО 

<

адрес> были вынесены прокурором района представления, в которых поставлены требования об устранении допущенных нарушений в целях восстановления водоснабжения.

После чего, семья ФИО10 более двух месяцев ждала разрешение сложившейся ситуации и, отчаявшись ждать, ФИО2, являясь абонентом по договору, обратился в администрацию Локтевского района, якобы за разрешением на присоединение к инженерно-техническим сетям МО г.Горняка Локтевского района, хотя до ДД.ММ.ГГГГ постоянно был присоединен и активно использовал. После этого, ЗАО «Горняцкий водоканал» был установлен водопроводный колодец ВК-1 с водоразборной колонкой и выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГголда, в которых указано водоснабжение 

<

адрес> предусмотреть от установленного водопроводного колодца ВК-1.

В результате чего, ФИО2 вынудили обратиться к физическому лицу - ФИО1, который согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался оказать следующие услуги: провести водопровод трубой диаметром 32 мм, на глубине 2,2м. на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЗАО «Горняцкий водоканал» от водопроводного колодца ВК - 1, расположенного по 

<

адрес>, в подвальное помещение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> бестраншейным способом, методом прокола. В целях исполнения договора были выполнены работы на общую стоимость20160 рублей.

Кроме того, 27.05.2024 года в ЗАО «Горняцкий водоканал» ФИО2 понес расходы по врезке крана в системе водоснабжения в сумме 2007 рублей.

В период отсутствия водоснабжения ФИО2 приходилось обеспечивать ежедневно себя и свою семью водой, путём привоза её на автомобиле, в различных ёмкостях, что приводило к дополнительным затратам и неудобству связанные с доставкой, переносом тяжёлых ёмкостей он сорвал себе спину. Воду подвозил один раз в два дня, что повлекло расходы на бензин в сумме 3000 рублей за полгода.

Указывает, что ЗАО «Горняцкий водоканал» гурубо нарушил моиправа и законодательство РФ о защите прав потребителей: Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.75 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. А так же нарушил п. 2.1.1, и п. 2.1.3, договора № от 05 ноября 2013г. на отпуск питьевой воды и прием хозяйственных бытовых сточных вод.

Указывает, что бездействием исполнителя ЗАО «Горняцкий водоканал», а именно невыполнения обязанностей указанных в договоре № от 05 ноября 2013г. на отпуск питьевой воды и прием хозяйственных бытовых сточных вод, ФИО2 и его семье: супруге ФИО3 и двум детям: дочери ФИО4 15.05.2012г., сыну ФИО5 08.05.2006г. причинены нравственные страдания и переживания, в виде создания бытовых неудобств, отсутствие питьевой воды, возможности приготовить пищу, возможности помыться, возможности помыть посуду, возможности постирать бельё, самостоятельного подвоза воды, переноса тяжёлых ёмкостей с водой и другими хозяйственно-бытовыми нуждами, связанными с потреблением воды, а кроме этого, сын ФИО5 пострадал ещё и физически, а именно временно повредил здоровье: с 15.01.2024 по 19.01.2024 с диагнозом острый фарингит, а с 23.04.2024 по 02.05.2024 с диагнозом В86. В связи с чем причинен моральный вред всем членам семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО2 по 50 000 рублей каждому, а ФИО5 100 000 рублей.

Просят признать незаконным бездействия ЗАО «Горняцкий водоканал» по не проведению мероприятий по обеспечению бесперебойного водоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 23.11.2023 года по 27.05.2024 года. Взыскать с ЗАО «Горняцкий водоканал» стоимость выполненных работ и затраченных строительных материалов на общую сумму 25167 рублей. Взыскать с ЗАО «Горняцкий водоканал» суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 ФИО2 по 50 000 рублей каждому, а в пользу ФИО5 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения периода бездействия ответчика, по доводам указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что их сын ФИО5 является студентом Рубцовского института по очной форме обучения, но приезжал на каждые выходные домой по месту регистрации, таким образом, испытывал нравственные страдания и переживания находясь дома, в период отключения холодного водоснабжения ответчиком. 

Представитель ответчика ЗАО «Горняцкий водоканал» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признавал, поддержал позицию, ранее высказанную в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах, ФИО9 в судебном заседании, выразила позицию, об удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями земельного участка и расположенной на нем квартирой № 

<

адрес> в г. Горняке Локтевского района Алтайского края (л.д.190-194). В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы (л.д.9) ФИО2, ФИО3 и их дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом Рубцовского института очной формы обучения. Все указанные лица являются пользователями холодного водоснабжения по месту проживания.

ЗАО «Горняцкий водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в городе Горняке на основании постановления администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения» (л.д.210), а так же концессионного соглашения от 20.12.2022 года (л.д.99).

Согласно договора № от 05.11.2013 года ФИО2 как глава семьии члены его семьи (всего 4 человека) является абонентом получения услуги - водоснабжения и водоотведения (л.д.10). Исполнителем по данному договору является ООО «Горняцкий водоканал» (в настоящее время ЗАО), который принял на себя обязательство о предоставлении услуги по отпуску воды, потреблению питьевой воды на хозбытовые цели, сброс и прием сточных вод. При этом акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не составлялся. 

Согласно пояснениям ответчика, абоненты ранее являвшимися потребителями коммунальных услуг предоставляемые ООО «Горняцкий водоканал», после определения гарантирующей организации и утверждения тарифов, стали потребителями коммунальных услуг, предоставляемыми ЗАО «горняцкий водоканал» (л.д.194).

Согласно предоставленных квитанций по оплате услуг водоснабжения (количество 4 человека), у абонентов 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует задолженность, что так же подтверждено стороною ответчика в ходе рассмотрения дела.

23 ноября 2023 года на земельном участке истцов, до водопроводного колодца находящегося на участке домовладения, от которого произведено подключение водоснабжения данного домовладения произошёл порыв сетей водоснабжения. Для устранения порыва сетей водоснабжения ЗАО "Горняцкий водоканал" в этот же день произвел отключение водоснабжения к жилому помещению истцов.

Как пояснил в процессе рассмотрения дела и подтверждено стороною ответчика, после порыва сети и отключения домовладения от водоснабжения, ФИО2 в устном порядке обратился к ответчику, где в ходе личной беседы генеральный директор ЗАО "Горняцкий водоканал" пояснил, что участок трубопровода, подходящего к водопроводному колодцу непригоден к дальнейшей эксплуатации. Для возобновления услуг водоснабжения, ФИО2 должен оплатить установку нового водопроводного колодца за пределами участка домовладения, оплатить прокладку нового трубопровода от данного водопроводного колодца к дому, а так жеоплатить новую врезку, тем самым произвести новое подключение водоснабжением своего дома с нового водопроводного колодца. 

Однако, ФИО2 не согласился, так как полагает, что условиями договора № от 05.11.2013 года предусмотрено, что ЗАО «Горняцкий водоканал» должен осуществлять поставку воды потребителю, а именно в 

<

адрес>, а потребитель в свою очередь, осуществлять оплату за предоставление услуг по водоснабжению, что и происходило до 23.11.2023 года, при этом со стороны истцов нарушений условий указанного договора не допущено. 

После чего, ФИО2 обратился с письменным заявлением в ЗАО «Горняцкий водоканал» с просьбой восстановить водоснабжение (л.д.13). Однако получил ответ, что договор2013года является недействительным, так как ООО «Горняцкий водоканал» прекратило свою деятельность с 30.04.2023 года, с рекомендацией обратиться в администрацию Локтевского района. Получив неудовлетворительный ответ, ФИО2 обратился в прокуратуру Локтевского района Алтайского края за мерами прокурорского реагирования, где ему дан ответ, что исполнение услуг по водоснабжению ЗАО «Горняцкий водоканал» прекращено необоснованно (л.д.16). 16.01.2024 года в адрес ЗАО «Горняцкий водоканал» и администрации МО г.Горняк были вынесены прокурором района представления, в которых поставлены требования об устранении допущенных нарушений в целях восстановления водоснабжения (л.д.18-20).

После чего, спустя более трех месяцев не дождавшись разрешения сложившейся ситуации, пытаясь минимизировать вред причиненный ему и его семье отключением воды, ФИО2, являясь абонентом по договору, обратился в администрацию Локтевского района, за разрешением на присоединение к инженерно-техническим сетям МО г.Горняка Локтевского района, хотя до 23.11.2023 года постоянно был присоединен и активно использовал. После этого, ЗАО «Горняцкий водоканал» был установлен водопроводный колодец ВК-1 с водоразборной колонкой (л.д.51-56) и выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение № от 23 апреля 2024г., в которых указано водоснабжение 

<

адрес> предусмотреть от установленного водопроводного колодца ВК-1 (л.д.22-23).

Получив технические условия, ФИО2 принял решение за свой счет обратиться к физическому лицу - ФИО1, который согласно договору № от 26.05.2024 года оказал следующие услуги: проложения водопроводной трубой диаметром 32 мм, на глубине 2,2м. на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЗАО «Горняцкий водоканал» от водопроводного колодца ВК - 1, расположенного по улице 

<

адрес>, в подвальное помещение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> бестраншейным способом, методом прокола. В целях исполнения договора были выполнены работы на общую стоимость20160 рублей, которые были оплачены (л.д.27). 

Стоимость работ стороною ответчика не оспорена. Кроме того, как пояснил представитель ответчика при рассмотрении дела, качество выполненных работ соответствовало техническим условиям.

Кроме того, ФИО2 27.05.2024 года понес расходы по врезке крана в системе водоснабжения в сумме 2007 рублей в ЗАО «Горняцкий водоканал» (л.д.29).

При таких обстоятельствах, исходя из занятых истцами и ответчиком процессуальных позиций, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договор с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора.

В соответствии с п. 5 ст. 13 указанного выше Федерального закона существенными условиями договора водоснабжения являются:

-границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

-права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения.

Исходя из положений п. 2, пп. «з» п. 21, п. 23, пп. «л» п. 26, п. п. 31, 32, пп. «в» п. 34, пп. «б» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводного хозяйства.

В силу положений п. 31(1) Правил, введенного постановлением Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728, вступившего в силу с 03.06.2020г., указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Иного правового регулирования вопроса разграничения эксплуатационной ответственности Правила не предусматривают.

Согласно подп. "в" п. 34 Постановления N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

Согласно подп. "б" п. 35 Постановления N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подп. "д").

Согласно общих положений п. 2 Правил N 354: "внутридомовые инженерные системы" - в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Из указанных норм права следует, что внутридомовые инженерные системы должны находиться в пределах земельного участка, а прибор учета потребления воды подлежит установке на границе эксплуатационной ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что прибор учета потребления воды всегда был установлен в помещении истцов.

Полагая, что границы эксплуатационной ответственности сторон должны проходит по внешней стене принадлежащего истцам жилого дома, суд принимает во внимание отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводного хозяйства на момент отключения поставки воды и возникшего спора по возобновлению ее подачи, а также наличие водопроводного колодца установленного в 2024 году, где расположено отсекающее запорное устройство, как обстоятельство, не влияющее на определение границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности на период спорных правоотношений. 

Действительно, под водопроводным колодцем понимается сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети (п. 50 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения»).

При подключении водопроводного ввода к водопроводной сети должна быть установлена также и запорная арматура в водопроводном колодце на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Понятие «водопроводный ввод» определено п. 3.6. актуализированной редакции СНиП 2.04.01-85* (введена в действие 01 января 2013 года) как устройство, созданное для присоединения объектов строительства к системам централизованного водоснабжения: устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы городского водоснабжения.

Согласно п. 5.2.3. актуализированной редакции СНиП 2.04.01-85* в систему внутреннего водопровода зданий включаются вводы в здания, узлы учета потребления холодной и горячей воды, разводящая сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборная, смесительная, запорная и регулирующая арматура.

Исходя из имеющейся документации, и пояснениям сторон, холодное водоснабжение жилого помещения, принадлежащего ФИО10, осуществлялось по одному водопроводному вводу из централизованной системы водоснабжения, расположенной по 

<

адрес>. 

С учетом установленных выше обстоятельств ответчик считает, что спорный участок водопроводной сети до стены жилого помещения принадлежащего истцам, является водопроводным вводом (абонентской линией), входящим в систему внутреннего водопровода, содержание и эксплуатация которой должна осуществляться за счет средств абонента, в данном случае ФИО11, в связи с чем границы балансовой принадлежности должны определяться по месту врезки водопроводной сети от жилого помещения в уличную сеть централизованного холодного водоснабжения. Граница эксплуатационной ответственности абонента также должна проходить по месту врезки водопроводной сети от жилого помещения в уличную сеть централизованного холодного водоснабжения. 

Однако постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 2 Правил дает понятие внутридомовым инженерным системам как имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в виде инженерных коммуникаций, механического и санитарно-технического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения определяются как совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в соответствии с п.18 которых следует, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются условия о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.

Ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и акта эксплуатационной ответственности сторон, в силу вышеприведенных положений п. 18, эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации заканчивается на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. 

По смыслу вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, внутридомовые инженерные системы не могут выходить за пределы земельного участка, на котором расположено жилое помещение, в связи с чем довод ответчика о том, что спорный участок водопроводной сети до стены жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются водопроводным вводом (абонентской линией), входящими в систему внутреннего водопровода, содержание и эксплуатация которой должна осуществляться за счет средств абонента, не основаны на законе. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия ЗАО «Горняцкий водоканал» по не проведению мероприятий по обеспечению бесперебойного холодного водоснабжения 

<

адрес> края, в период с 23 ноября 2023 года по 27 мая 2024 года.

В настоящее время после подключения 27 мая 2024 года, сторонами урегулирован вопрос водоснабжения и водопользования, заключен типовой договор с актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей эксплуатационной ответственности сторон и их содержание (л.д.61-63), условия которых сторонами не оспариваются.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ и материалов затраченных для возобновления подачи холодной воды в сумме 25 167 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, чтоспустя более трех месяцев не дождавшись разрешения сложившейся ситуации, пытаясь минимизировать вред, причиненный ему и его семье отключением воды, ФИО2, предпринял меры по восстановлению подачи водоснабжения в жилое помещение. Получив технические условия, ФИО2 принял решение за свой счет обратиться к физическому лицу - ФИО1, который согласно договору № от 26.05.2024 года оказал следующие услуги: проложения водопроводной трубой диаметром 32 мм, на глубине 2,2м. на основании технических условий № от 23.04.2024 года, выданных ЗАО «Горняцкий водоканал» от водопроводного колодца ВК - 1, расположенного по 

<

адрес>, в подвальное помещение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> бестраншейным способом, методом прокола. В целях исполнения договора были выполнены работы на общую стоимость20160 рублей, которые были оплачены (л.д.27), кроме того, ФИО2 понес расходы по врезке крана в системе водоснабжения в сумме 2007 рублей уплаченных в ЗАО «Горняцкий водоканал» (л.д.29), указанные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в виду того что истец был вынужден их понести в результате неправомерных действий ответчика. 

Стоимость работ стороною ответчика не оспорена. Кроме того, как пояснил представитель ответчика при рассмотрении дела, качество выполненных работ соответствовало техническим условиям.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на бензин в сумме 3000 рублей, понесенных истцом в связи с доставкой воды на автомобиле в период ее отключения, в связи отсутствием доказательств их несения. При этом ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела пояснял, что неоднократно набирал воду из центрального водопровода ЗАО «Горняцкий водоканал» не производя платы за это. 

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума о компенсации морального вреда), действовавшего на момент разрешения спора судом второй инстанции, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 27 постановления Пленума о компенсации морального вреда, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Прекращение ответчиком подачи холодного водоснабжения в доме, где проживают истцы, свыше нормативного срока не отвечает требованиям действующего законодательства и является незаконным. Действия ответчика повлекли ограничение прав истцов на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Истцы указывают, что в виду отсутствия водоснабжения, они были лишены основного источника жизни «воды», чем им были причинены нравственные страдания и переживания, в виде создания бытовых неудобств, отсутствие питьевой воды, возможности приготовить пищу, помыться, помыть посуду, постирать бельё, соблюдение иных гигиенических потребность, а также без возможности добавления воды в систему отопления, так как дом отапливается автономно и подпитка системы организована от сетей водоснабжения, то есть был нарушен их нормальный образ жизни, поставлено в опасность их здоровье, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению воды, истцы были лишены в полной мере возможности реализовывать принадлежащее им право на жилище, здоровье (соблюдать гигиену), учитывая, что последние неразрывно связаны с правом лица на безопасность, т.е. должно рассматриваться как личное неимущественное право.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность отключения водоснабжения, требования разумности и справедливости, соразмерности конкретным обстоятельствам нарушения прав истцов, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное требование, и взыскать в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 4000 рублей в пользу каждого, а в пользу ФИО5 в размере 2000 рублей, поскольку последний являясь студентом очной формы обучения, проживал по месту регистрации в период отключения воды не постоянно, как пояснил в судебном заседании ФИО2 приезжая лишь на выходные дни.

Доводы о том, что ФИО5 пострадал физически, а именно временно повредил здоровье: с 15.01.2024 по 19.01.2024 с диагнозом острый фарингит, а с 23.04.2024 по 02.05.2024 с диагнозом В86, не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку причинно следственной связи между отключением воды в установленный период и наличием заболевания судом не установлено, а стороною истца доказательств не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ЗАО «Горняцкий водоканал» ИНН: 

<

***> по не проведению мероприятий по обеспечению бесперебойного холодного водоснабжения 

<

адрес> края, в период с 23 ноября 2023 года по 27 мая 2024 года.

Взыскать с ЗАО «Горняцкий водоканал» ИНН: 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость восстановительных работ и строительных материалов затраченных для восстановление подачи холодного водоснабжения 

<

адрес> края на сумму 22 167 рублей.

Взыскать с ЗАО «Горняцкий водоканал» ИНН: 

<

***> в пользу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № компенсацию морального вреда в размере4000 рублей; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в размере 4000 рублей; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-TO № выдано ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО3 в размере 4000 рублей; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.