Уголовное дело №

УИД 62RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куркина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего специалистом службы безопасности АО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходившие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Старший лейтенант полиции ФИО1 в соответствии с приказом и.о. начальника Рязанского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Рязанского линейного отдела МВД России на транспорте, то есть в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, в связи с чем осуществлял функции представителя власти и на этом основании являлся должностным лицом.

В своей служебной деятельности ФИО1 должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, УТ МВД России по ЦФО, Рязанского ЛО МВД России на транспорте, Положением о Рязанском ЛО МВД России на транспорте, должностным регламентом оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Рязанского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по ЦФО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» ФИО1, являясь оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Рязанского линейного отдела МВД России на транспорте, был обязан: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления.

Согласно ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО1 был обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Между тем в конце ноября - начале декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, с целью искусственного улучшения показателей раскрываемости преступлений и создания видимости своей успешной служебной деятельности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем инсценировки и последующего раскрытия инсценированного преступления, то есть выполнение действий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать. После этого ФИО1 приступил к поиску лиц, которые согласились бы участвовать в инсценировке.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в здании ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани оперуполномоченный ФИО1 познакомился с ранее судимым ФИО2, которому, с целью искусственного улучшения показателей раскрываемости преступлений и создания видимости своей успешной служебной деятельности, подрывая авторитет представляемого им органа власти, действуя вопреки понятию, задачам, принципам действия и обязанностям полиции, предусмотренным ст. ст. 1, 2, 6, 7, 27 ФЗ «О полиции», совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, из соображений карьеризма и неправильного понятого служебного интереса, с целью улучшения показателей раскрываемости преступлений, предложил за вознаграждение инсценировать обстоятельства кражи в вагоне электропоезда, то есть на объекте оперативного обслуживания Рязанского ЛО МВД России на транспорте.

При этом ФИО1 обманным путем заверил ФИО2, что никаких неблагоприятных для него последствий не наступит и что уголовное дело не будет направлено в суд. Доверяя обещаниям ФИО1, ФИО2 согласился инсценировать кражу в вагоне электропоезда. Не оставляя своих преступных намерений, направленных на превышение своих должностных полномочий, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 договорился с ранее знакомым ему ФИО6 об участии в инсценировке кражи в качестве потерпевшего, на что ФИО6 дал свое согласие.

Подыскав исполнителей, ФИО1 разработал план инсценируемого преступления, согласно которому предполагалось, что исполнявшие роли подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО6 на пл. 203-го км в 21 час 48 минут совершат посадку в электропоезд № сообщением «Сасово-Рязань», где ФИО2 похитит сумку с деньгами и личными вещами ФИО6 После чего на ст. Рязань-1 ФИО6 обратится к сотрудникам полиции с сообщением о краже его имущества. Разработав план преступления и подыскав исполнителей, не оставляя преступных намерений, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО6 и ФИО2, с которыми договорился о проведении инсценировки кражи вечером ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде № сообщением «Сасово-Рязань» на участке пл. 203 км – ст. Рязань-1, для чего ФИО6 должен был прибыть к 21 часу 48 минутам на пл. 203-й км сам, а ФИО2 должен был дожидаться ФИО1 по месту своего жительства.

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно разработанному им плану, забрал ФИО2 из дома и вместе с ним прибыл на пл. 203-й км, где они стали ожидать ФИО6 После прибытия ФИО6, ФИО1 проинструктировал ФИО2 и ФИО6 об их действиях в вагоне электропоезда после их прибытия на станцию Рязань-1, после чего на автомобиле ФИО6 уехал на станцию Рязань-1, где согласно плану он должен был задержать ФИО2 с вещами ФИО6, раскрыв, таким образом, инсценированную кражу.

Действуя в соответствии с указаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО6 вышли на посадочную платформу пл. 203-й км, но совершить посадку в электропоезд № сообщением «Сасово-Рязань» не смогли, так как вышли не на ту сторону платформы, у которой остановился электропоезд. После этого ФИО6 позвонил ФИО1 и сообщил, что совершить посадку в электропоезд они не смогли, на что ФИО1 предложил им совершить инсценировку в другом электропоезде сообщением «Москва-Рязань», на что получил их согласие. После этого ФИО1 позвонил оперуполномоченному ФИО23, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, которого попросил отвезти ФИО2 и ФИО6 на пл. Лагерный, что тот и сделал.

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 совершили посадку в электропоезд № сообщением «Москва-Рязань», где во время следования состава электропоезда до ст. Рязань-1 на территории Железнодорожного района г. Рязани, согласно разработанному ФИО1 плану, ФИО2 забрал у ФИО6 пакет с его личными вещами. Далее по прибытию электропоезда на ст. Рязань-1 в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с сумкой ФИО6 покинул электропоезд, после чего в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, доложив ему об окончании инсценировки и своем месте нахождения – недалеко от вокзала Рязань-1.

Примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО2 напротив вокзала Рязань-1, после чего доставил последнего в ФИО3 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

...> ст. Рязань-2, д. 30, где, реализуя свой преступный умысел, явно превышая свои должностные полномочия, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, принял от ФИО2 явку с повинной и получил от него объяснение, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения о краже имущества ФИО6, позволявшие впоследствии возбудить в отношении ФИО2 уголовное дело и осуществлять его уголовное преследование. После чего, посчитав, что своими преступными действиями добился планируемых положительных результатов в работе, ФИО1 отпустил ФИО2 из отдела полиции, а полученную от него явку с повинной и объяснение передал в дежурную часть для регистрации.

На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания Рязанского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, ФИО2 полностью признал свою вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество ФИО6 в вагоне электропоезда №, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за оказанную сотрудникам полиции услугу ФИО2 получил от оперуполномоченного ФИО1 одну тысячу рублей и банку пива.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу было завершено, материалы уголовного дела направлены Рязанскому транспортному прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт был утвержден заместителем Рязанского транспортного прокурора, а ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела направлены мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани для рассмотрения по существу.

Таким образом, ФИО1, умышленно превышая свои должностные полномочия, сфальсифицировал обстоятельства совершения ФИО2 противоправного деяния, а именно - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло дискредитацию деятельности правоохранительных органов, выразившуюся в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, которого он фактически не совершал.

В результате превышения ФИО1 своих должностных полномочий и совершения деяний, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО2 по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности, предусмотренные ст. ст. 21, 22 и 27 Конституции РФ, что проявилось в составлении документов и совершении действий ФИО1, связанных с незаконным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления.

Кроме этого, ФИО1, в чьи обязанности входили в соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О полиции»: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенным от имени Российской Федерации властными полномочиями, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав своими действиями органы государственной власти и правоохранительной системы в целом, подорвав доверие к ним со стороны граждан и общества, создав общественное мнение, что работники полиции не только не способны защищать права и законные интересы граждан, но и сами грубо нарушают их.

При этом ФИО1 действовал, имея на это прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая того.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куркин И.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к возмещению ущерба и загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 103-112, т. 3 л.д. 117-119, 212-215, 284-286);

- протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 123-126); между ФИО23 и ФИО2 (т. 3 л.д. 127-130); между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д. 45-47); между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д. 42-44);

- протоколами допросов свидетелей ФИО23 (т. 3 л.д. 162-165, 275-277); ФИО6 (т. 3 л.д. 203-206); ФИО8 (т. 3 л.д. 135-137); ФИО9 (т. 3 л.д. 138-140); ФИО10 (т. 3 л.д. 207-209); ФИО11 (т. 3 л.д. 196-198); ФИО12 (т. 3 л.д. 199-201); ФИО13 (т. 3 л.д. 226-228); ФИО14 (т. 3 л.д. 89-91); ФИО15 (т. 3 л.д. 95-97); ФИО16 (т. 3 л.д. 92-94, 278-280; т. 4 л.д.39-41); ФИО17 (т. 3 л.д. 86-88); ФИО18 (т. 3 л.д. 83-85); ФИО19 (т. 3 л.д. 101-103); ФИО20 (т. 3 л.д. 104-106); ФИО21 (т. 3 л.д. 107-109); ФИО22 (т. 3 л.д. 281-283);

- протоколами осмотра детализаций телефонных соединений (т. 2 л.д. 232-240, 241, т. 3 л.д. 77, 78, 55-56, 57);

- протоколом осмотра материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 1-191, 192-193);

- выпиской из приказа № л/с (т. 1 л.д. 132);

- выпиской из приказа начальника Рязанского линейного отдела МВД России на транспорте № л/с (т. 3 л.д. 296);

- справкой Рязанского ЛО МВД России на транспорте (т. 3 л.д. 298).

Также судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, а также обратился с официальным письмом к руководству Рязанского ЛО МВД России на транспорте о принесении извинений за дискредитацию в его лице государственных органов и правоохранительной системы, т.е. загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятые ФИО1 действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда суд, с учетом позиции государственного обвинения и потерпевшего, считает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющими освободить лицо от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого адвоката Куркина И.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, то обстоятельство, что в настоящее время он работает, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куркина И.А. о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- телефон 

<

данные изъяты>, телефон 

<

данные изъяты>, телефон 

<

данные изъяты>, – передать законному владельцу ФИО1;

- телефон 

<

данные изъяты>, – передать законному владельцу ФИО23;

- оптический диск с ответом ООО «

<

данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонентов № (ФИО2) и № (ФИО1); оптический диск с ответом ПАО «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о соединениях абонентов № (ФИО6) и № (ФИО23); четыре листа формата А4 с ответом ПАО «

<

данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонента № (ФИО24); два листа формата А4 (Приложение №) с ответом ПАО «

<

данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонентского устройства IMEI №; оптический диск с ответом ПАО «

<

данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонентского устройства IMEI №; оптический диск с ответом ООО «

<

данные изъяты>» со сведениями о соединениях абонентского устройства IMEI №; копии документов уголовного дела №, – хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)