79RS0002-01-2024-006300-04

Дело № 2-237/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 12.10.2023 неустановленное лицо под предлогом необходимости производства следственных действий, введя его тем самым в заблуждение, похитило у ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, из них - 50 000 рублей перечислены на счет, принадлежащий ФИО3 По данному факту 12.10.2023 СО ОМВД России по Майминскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по 

<

данные изъяты> по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 на сумму 200 000 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом. Последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового. Предварительное следствие приостановлено 12.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 49 004 рублей 12.10.2023 поступили на счет банковской карты №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 49 004 рубля. Полученные в результате незаконных и противоправных действий денежные средства в размере 49 004 рубля ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.Просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 55 731 рубль, из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период 12.10.2023 по 23.08.2024 составляют 6 727 руб., а также взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседаниипредставитель процессуального истца помощник прокурора города Биробиджана Драгунов А. Г. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ, предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления на имя ФИО3, направлено уведомление по месту регистрации и адресу, указанному истцом, с таким расчетом, чтобы они имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно отчету, отправление возвращено из-за истечения срока хранения, не получение ФИО3 по адресу регистрации корреспонденции не является основанием переноса слушания дела, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества ( неосновательное обогащение ) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2024 в прокуратуру Майминского района Республики Алтай поступило заявление ФИО2 об обращении в суд в его интересах, в связи с совершенными в отношении него неправомерными действиями.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Майминскому району от 12.10.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении в отношении неустановленного лица.

В данном постановлении указано, что 12.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Майминскому району от 12.10.2023, ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 12.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства с лицевого счета ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительное следствие приостановлено 12.12.2023 на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 49004 рублей переведены потерпевшим на банковский счет № №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, о чем суду представлены платежные документы о перечислении денежных средств в указанном размере. При этом, указано, что ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 49004 рублей, перечисленные истцу ФИО2

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.

Сам по себе факт не привлечения ответчика к уголовной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 49004 рубля в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2023 по 23.08.2024 составляет 6727 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 12.10.2023 (следующего дня после получения ответчиком денежных средств).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

Также суд, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 13.01.2025 год в размере 3816,89 руб. (24.08.2024 по 15.09.2024 в размере 554,31 руб. (23 дня, ставки 18%, 366 дней в году), 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 1068,45 руб. (42 дня, ставки 19%, 366 дней в году), 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 1827,61 руб. (65 дня, ставки 25%, 366 дней в году), 01.01.2025 по 13.01.2025 в размере 366,52 руб. (13 дней, ставки 21%, 366 дней в году), 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 23.08.2024 в размере 6727 рублей, за период с 24.08.2024 по 13.01.2025 в размере 3 816,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 49004 000 рублей с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2025 года по день момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 49004 руб. 

Поскольку истец обращаясь с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 49 004 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 543 рубль 89 копеек, всего взыскать 59 547 рублей 89 копеек. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 по день фактической уплаты долга в размере 49 004 рубля 00 копейка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова