Дело №5-36/2026

26RS0028-01-2026-000135-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 29 января 2026 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, -.-

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 декабря 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ФИО4 ..., нанесла несколько ударов ногой в область головы ФИО3, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признала и пояснила, что её отец попросил приехать к нему и выгнать из его дома ФИО3, поэтому она приехала и вывела последнюю из дома на улицу, при этом никаких телесных повреждений она ей не наносила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, то есть не причинили легкий вред здоровью, совершены не из хулиганских побуждений, а равно не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, ФИО1 не является лицом, ранее привлеченным к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...1 от 29 января 2026 года, заявлением ФИО3 от 29 декабря 2026 года, в котором последняя сообщила о причинении ей ФИО1 телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД ФИО4 «ФИО4» ФИО7 от 29 декабря 2025 года, из которого следует, что в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО8 о том, что ее мать ФИО3 побила дочка её знакомого, направлением врача ГБУЗ СК «ФИО4 РБ» пациента ФИО3 с диагнозом сотрясение головного мозга, рапортом УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД ФИО4 «ФИО4» ФИО9 от 29 декабря 2025 года, согласно которому по указанию ДЧ им осуществлялся выезд по адресу: ..., в ходе выезда было принято от ФИО3 пояснение о том, что 26 декабря 2025 года примерно в 18 часов она находилась по адресу: ..., вместе со своим знакомым ФИО2, с которым она распивала спиртные напитки, и примерно в 20 часов между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, позвонил своей дочери ФИО1, которая приехала по указанному адресу, и выводя ФИО3 во двор начала наносить телесные повреждения ФИО3, а именно множественные удары ногами в область туловища, груди и лица, от чего ФИО3 испытала физическую боль, объяснениями ФИО3 от 29 декабря 2025 года, заключением эксперта №15 от 25 января 2026 года, согласно выводам которого ФИО3 получила кровоподтек головы, который образовался в результате действия твёрдого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, и указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО3, согласно п.6 Приказа № 172н от 08 апреля 2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «ЗЧМТ сотрясение головного мозга» выставлен на основании однократного осмотра, не подтверждён объективными клиническим данными и динамическим наблюдением, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем судья оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Исходя из представленных в деле доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: получатель – УФК по СК (Отдел МВД России «Петровский»), р/с – 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП-261701001, ОКТМО-07731000, БАНК- ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК-010702101, КБК- 18811601201010001140, УИН -18880426250006959810.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Петрич