УИД: 16RS0050-01-2020-005623-32 

Дело № 2-4325/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор микрозайма №, в соответствии с п. 1, 2 Индивидуальных условий указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 47 000 рублей на 12 месяцев сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Размер ежемесячного платежа составил 10 510 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать просрочки по внесению платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Истцом было направлено ФИО1 Требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Однако Требование ответчиком исполнено не было. 

Учитывая, что в нарушение условий заключенного договора микрозайма и требований закона заемщик в установленный срок не возвратила сумму займа, а также не уплатила проценты за пользование займом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2019 по 22.04.2020 в размере 80 129,33 руб., из которых: основной долг - 39 893,52 руб., процентов за пользование микрозаймом - 33 835,81 руб., оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренных п. 17 Индивидуальных условий договора - 6 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 2 603,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

В связи с чем, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд в исковом порядке с требованиями в изложенной выше формулировке.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.83), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, указал, что при расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком платежи, в том числе последний платёж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 510 руб. (л.д.81,82).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга, не согласилась с начислением процентов за пользование займом, просила суд снизить их размер, поскольку он явно завышен. Также указала, что подпись свою в договоре микрозайма не оспаривает, денежные средства по договору получала, распорядилась ими.

Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением-поручением (офертой), в которой просила рассмотреть возможность предоставления ей микрозайма со следующими параметрами: в сумме минимум 10 000 рублей - максимум 50 000 рублей, на срок от 3 месяцев до 12 месяцев, под 291% годовых, ежемесячный платеж не более 11 129 руб., размер полной стоимости кредита не более 313% годовых (л.д.9 оборот).

Данная оферта ФИО1 была акцептована ООО «

<

данные изъяты>» путем согласования и подписания ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Индивидуальных условий договор микрозайма № по программе «

<

данные изъяты>» (л.д.13) в соответствии с Общими условиями договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» (л.д.14-17). Таким образом, между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия договора микрозайма, Дополнительное соглашение к договору микрозайма, График платежей, Тарифы.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа составляет 47 000 рублей, срок действия договора микрозайма 12 месяцев, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Валюта, в которой предоставлен кредит - рубль. Процентная ставка составляет 213% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа составляет 10 510 руб., периодичность платежей - ежемесячно. Дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней, с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30,31 числа. Способ исполнения обязательства по договору - путем осуществления банковского перевода на счет кредитора, через банкоматы компании Элекснет, Банковской картой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик приняла на себя обязательство, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями Договора микрозайма.

В силу п.17 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразила согласие подключиться к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к договору (л.д.18). Срок действия пакета дополнительных услуг установлен 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 9 600 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку установлен в сумме 800 руб.

Как следует из Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» п. 1.1 настоящие общие условия являются неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» денежные средства предоставляются заемщикам путем перечисления на банковский счет заемщикам (основного должника); п.2.2 договор займа вступает в силу и считается заключенным с момента перечисления заемщику денежных средств; п.2.3 датой перечисления заемщику денежных средств считается дата списания денежных средств с расчетного счета кредитора; п.3.1 в случае нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по Договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма; п.4.3 заемщики обязались возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в течение срока действия Договора микрозайма, а также уплатить штраф (пени) за просрочку каждого ежемесячного платежа; п.4.6 заемщик обязан своевременно и полностью исполнять обязательства по договору микрозайма; п.4.7 заемщики обязались погасить всю сумму задолженности по договору микрозайма в случаях, в порядке и сроки, установленные в разделе 8 Общих условий; п.4.13 заемщик обязан выплатить сумму займа, начисленные проценты, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие выплате по Договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными и Общими условиями Договора микрозайма.

Договор микрозайма подписан сторонами, подпись свою ФИО1 не оспаривала в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом и штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют ее подписи.

Материалами дела также установлено что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежным средств в сумме 47 000 руб. на расчетный счет ФИО1 (л.д.19). Факт получения денежных средств ответчица также не оспаривала в ходе судебного заседания, в части основного долга требования признала. 

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ начала допускать просрочки по внесению платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено ФИО1 Требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.20). Однако Требование ответчиком исполнено не было. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80 129,33 руб., из которых: основной долг - 39 893,52 руб., процентов за пользование микрозаймом - 33 835,81 руб., оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий договора - 6 400 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, начисленных по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 222,477 % годовых при их среднерыночном значении 166,858 % годовых. 

С учетом того, что предусмотренный договором микрозайма размер процентов за пользование микрозаймом составляет 218,874% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости вышеуказанной категории потребительских кредитов (займов) более чем на одну треть, условия договора о размере процентов за пользование микрозаймом соответствуют положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по договору микрозайма. Истцом при расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком платежи в счет погашения займа, в том числе последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 510 руб.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 129,33 руб. 

Из материалов дела видно, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 603,88 руб. (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603,88 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 129,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 603,88 руб., всего 82 733,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко