Дело №

Мотивированное 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Лунинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 15 дней) в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 20 дней), в том числе март, сентябрь 1986 года, февраль 1987 года в должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, возложении обязанности назначить ему льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из – за отсутствия специального стажа 6 лет 3 месяца по Списку №. Ему не включены указанные периоды работы со ссылкой на то, что не указан вид сварки или марка сварочного аппарата и не отработаны полные рабочие дни в некоторых месяцах работы. Считает отказ необоснованным, поскольку он работал электрогазосварщиком в совхозе «Верховский», электросварщиком 3 разряда СУ треста Жилстрой 

<

адрес>, электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком в колхозе «Россия» 

<

адрес> на ручном сварочном аппарате, который работал на углекислом газе, так и на электричестве. В его обязанности входило: ручная дуговая и газовая сварка деталей, узлов и конструкций, ручная кислородная и газовая прямолинейная резка деталей из различных сталей, горячая плавка конструкций. Он не знает, почему в его трудовой книжке его должность указана без вида сварки. Получить уточняющую справку в настоящее время невозможно, поскольку колхоз ликвидирован. Его работа составляла не менее 80 % рабочего времени. Он имеет диплом об окончании среднего профессионального технического училища по профессии электрогазосварщик 3 разряда. Кроме этого он имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом. Неправильные записи в трудовой книжке, неточность записей, неполнота в наименовании должностей допущены по вине работодателя и не могут служить основанием для не включения указанных периодов в льготный его стаж.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и пояснил, что ответчиком не включены необоснованно в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда СУ треста Жилстрой 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>. Просит суд отменить решение комиссии, обязать ответчика включить в его специальный стаж работы указанные периоды, поскольку он работал в особых условиях труда и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Его работа была связана с ручной сваркой, иной в указанных организациях не было и не могло быть. Совхоз и колхоз были сельскохозяйственными организациями и занимались растениеводством и животноводством, поэтому там применялась только ручная сварка. В колхозе «Россия» был большой свинкомплекс, состоящий из 12 корпусов и он, как электрогазосварщик постоянно был загружен работой. В летний и осенний период, а также в весенний период, когда шла посевная, его направляли и в поле для производства сварочных работ ручной сваркой, где ломалась техника- комбайны, трактора, машины в ходе работы. Он всегда работал полный рабочий день, и количество отработанных им дней соответствует норме. Когда он работал электрогазосварщиком в колхозе, у него в какие-то месяца был 8 часовой рабочий день, а в некоторые месяцы 7 часовой рабочий день, как говорило начальство, так он и работал. Иногда в уборочную устанавливался 10 часовой рабочий день, тогда он работал и по 12 часов в день, когда необходимы были срочные сварочные работы по ремонту техники. Он работал электрогазосварщиком в указанные в трудовой книжке периоды. Выполнял эту работу даже тогда, когда его переводили на другую работу водителем, слесарем, разнорабочим, с ФИО3 его не знакомили. Неправильно, неточное указание его должности - это не его вина. Нет его вины и в том, что работник колхоза, ответственный за предоставление сведений в пенсионный фонд, не указал, что у него льготная работа. Безответственность этого работника, его незнание законодательства, не его вина. Считает, что доказательства его работы в особых условиях труда были им представлены достаточные, все указано в трудовой книжке, протоколах заседаний правления колхоза и других документах.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала и пояснила, что указанные периоды работы истца обоснованно не включены в специальный стаж, поскольку такие должности, как сварщик, газоэлектросварщик, электросварщик ни Списком № года, ни Списком 1991 года не предусмотрены. В представленных документах вид сварки не указан, тогда как в Списке 1991 года указана должность с занятостью в определенных условиях. Организации, где работал истец, ликвидированы, и документы о виде сварке и марке сварочного аппарата отсутствуют. Кроме того, ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В индивидуальном (персонифицированном) учете вид льготы не указан у ФИО4. При таких обстоятельствах у истца нет специального стажа 6 лет 3 месяца, и он не имеет право на снижение пенсионного возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Для получения права выхода на пенсию по указанному основанию со снижением возраста на 2 года истец должен иметь специальный стаж не менее 6 лет 3 месяцев. При этом срок специального стажа не влияет на размер пенсии. Истец имеет право на снижение пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом. Однако он не достиг возраста 57 лет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 1956 года предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. Кодом позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. В судебном заседании установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает по месту регистрации в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными его паспорта гражданина РФ (л.д.8). 

<

адрес> в соответствии с ФИО3- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (зона №). В 1979 году истец окончил среднее профессионально- техническое училище № 

<

адрес> и получил профессию электрогазосварщик и общее среднее образование, ему присвоена квалификация электрогазосварщик третьего разряда, что подтверждается дипломом (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в совхоз «Верховский» 

<

адрес> в качестве электрогазосварщика. На данной должности он работал по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в СУ-11 треста Жилстрой 

<

адрес> электросварщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволился и с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электросварщиком в колхоз «Россия» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен шофером. ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем СТФ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком в Ломовскую мастерскую сроком на три месяца, что следует из протокола заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, и работал после перевода газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола заседания правления колхоза от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4, как сварщику объявлены прогулы 08 и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен газоэлектросварщиком 3 разряда, что подтверждается протоколом заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на разные работы сроком на три месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в специальный стаж работы периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес>, поскольку тот работал сварщиком, а такая должность Списком № года и Списком № года не поименована и документально не подтверждены вид сварки и марка сварочного аппарата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда СУ треста Жилстрой 

<

адрес>, поскольку Списком № года и Списком № от 1991 года такая должность не поименована и не подтвержден вид сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, поскольку работал сварщиком, а такая должность не поименована Списком, не указан вид сварки, а также потому, что в марте 1986 года, сентябре 1986 года, феврале 1987 года не отработаны полные рабочие дни; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, поскольку должность газоэлектросварщик Списками не поименована и не отработаны полные рабочие дни в апреле 1991 года, октябре 1991 года, сентябре 1992 года, ноябре 1992 года, марте 1993 года, сентябре 1993 года, ноябре 1993 года, январе 1994 года, июне 1994 года, октябре 1994 года, ноябре 1994 года, июне 1995 года, декабре 1995 года, январе 1996 года, марте 1996 года, октябре 1996 года, мае 1997 года, июне 1997 года, ноябре 1997 года, декабре 1997 года, январе 1998 года, феврале 1998года(л.д.10-11). Однако, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика в совхозе «Верховский» 

<

адрес>, которая предусмотрена Списком №. И этот период работы подлежит включению в его специальный стаж работы.

Факт его работы в совхозе на указанной должности подтверждается записью трудовой книжки (л.д.12-13). То, что в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №\к его должность указана неправильно по вине работодателя, как сварщик, не является основанием к отказу во включении указанного периода в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке истца его должность указана правильно. Кроме того, должность сварщик по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик» и право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик.

Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом пенсионного фонда, видно, что проверены книги приказов и лицевые счета, другие документы, кроме представленных, подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда в архив на хранение не поступали, в лицевых счетах должность рабочих не указана, в приказе о приеме на работу и приказе о переводе ФИО4 указан как сварщик.

Согласно исторической справки в 1989 году совхоз «Верховский» был преобразован в совхоз «Атмисский», на базе которого в 1992 году образовано КСП «Русь». В 1999 году КСП «Русь» преобразовано в СПК «Русь». ДД.ММ.ГГГГ СПК «Русь» объявлено банкротом.

Факт работы истца в должности электросварщика 3 разряда, которая предусмотрена Списком № года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ треста «Жилстрой» 

<

адрес> подтверждается записью трудовой книжки (л.д.12-13), архивной справкой государственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы Т-2 на ФИО4. Данный период работы истца подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Из указанной архивной справки госархива 

<

адрес> следует, что ФИО4 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 3 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в документах архивного фонда сведения о нахождении ФИО4 в отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основного места работы не имеется.

В личной карточке на ФИО4 указана его профессия «эл.сварщик».

Согласно справки о правопреемственности СУ треста Жилстрой было преобразовано в СМ трест «Жилстрой», который был преобразован в АООТ трест «Жилстрой», а затем в ОАО «Трест Жилстрой».

Согласно записи трудовой книжки ФИО4 был принят на работу в колхоз «Россия» 

<

адрес> электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером. Этот период работы подлежит включению в специальный стаж работы истца.

В протоколе заседания правления колхоза «Россия» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое указано в трудовой книжке, как на основания для внесения записи, указано, что ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

То, что в указанном протоколе заседания правления колхоза указано, что ФИО4 принят на работу в качестве сварщика, при таких обстоятельствах, когда в трудовой книжке должность указана правильно, как предусмотрено в Списке № от 1956 года, действовавшем в то время, свидетельствует о том, что в протоколе должность истца указана неверно, что не является основанием для отказа включить указанный период работы истца в его специальный стаж работы. Неверное указание должности произведено по вине работодателя и не может ущемлять права истца.

Из записи трудовой книжки видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен газоэлектросварщиком- основание Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такого протокола в книге протоколов заседаний правления колхоза нет. Имеется в книге протоколов заседаний правления колхоза протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопрос о переводе ФИО4 на другую работу не рассматривался.

В книге протоколов заседаний правления колхоза «Россия» за 1990 год имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о решении перевести оператора кормоцеха ФИО4 за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии газоэлектросварщиком в Ломовскую мастерскую сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение об объявлении сварщику ФИО4 строгого выговора за прогулы 8-ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевом счете за 1988 год ФИО4 указан как слесарь МТФ, в лицевом счете за 1990 год его должность указана «рабочий кормоцеха», в лицевых счетах за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 года должность ФИО4 не указана, как и многих других. В лицевых счетах за 1996, 1997 года его должность указана «сварщик».

В книге протоколов заседаний правления колхоза за 1991 и 1992 года имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано решение о переводе ФИО4 на разные работы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца за неоднократное появление на рабочем месте в нетрезвом виде.

В книге протоколов заседаний правления колхоза «Россия» за 1994 год имеется протокол заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о решении перевести ФИО4 газоэлектросварщиком 3 разряда. Сведений о прогулах в отношении ФИО4 в 1994 году, в протоколах заседаний правления колхоза за 1994 года нет. 

В решение заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ указано о переводе газоэлектросварщика ФИО4 на разные работы сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что запись в трудовой книжке истца о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком, как на постоянную работу, не может быть принята во внимание для подтверждения факта его постоянной работы с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности, поскольку как следует из первичных документов (протокола заседания правления колхоза), ФИО4 был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца газоэлектросварщиком в Ломовскую мастерскую. Из исследованных в суде документов следует, что ФИО4 работал на этой должности не три месяца, а 4 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанного в трудовой книжке протокола заседания правления колхоза в книге протоколов нет. Решения о переводе его на постоянную работу газоэлектросварщиком с указанной даты не имеется. Истец был переведен газоэлектросварщиком 3 разряда на постоянную работу, согласно решения правления колхоза, только ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании всех архивных документов колхоза «Россия» видно, что иных решений правления колхоза, кроме указанных выше, о переводе ФИО4 до его перевода с ДД.ММ.ГГГГ на разные работы, не имеется. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о переводе ФИО4 на другую работу либо возложения на него дополнительных обязанностей, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в указанный выше период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО4 работал газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ четыре месяца, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до заявленной им в иске даты, и этот период его работы подлежит включению в специальный стаж.

На момент обращения к ответчику истец достиг возраста 55 лет, и имеются правовые основания для включения в специальный стаж истца по Списку № года периодов его работы до ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда в СУ треста Жилстрой 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>. И по Списку № года периоды работы в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Учитывая, что Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены как электросварщики, так и газосварщики, то трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика свидетельствует о выполнении работы, в условиях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в соответствии с письмом Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №и ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщик.

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, года N 06-27/7017 "электрогазосварщик", "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3/235. Данные разъяснения были утверждены после ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж, в том числе периоды работы, которые имели место и до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик. 

Списком № года наименование должности газосварщика и электросварщика приведено без указания вида сварки. Следовательно, этот Список в отличие от Списка № года не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № года требование о полной занятости в течение рабочего дня для льготной трудовой пенсии. 

Следовательно, период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, электросварщика, сварщика, газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии полной занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы истца после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке. Оценивая характер работы истца после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующих обстоятельств.

Из Примерного устава колхоза, принятого 4 Всероссийским съездом колхозников ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колхоз - социалистическое сельскохозяйственное предприятие, действующее в условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования, на основе демократических принципов хозяйствования и при содействии государства. Основной задачей колхоза является удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье на основе рационального использования закрепленной за ним земли и других природных ресурсов, наращивания производства продукции растениеводства и животноводства высокого качества.

В Примерном уставе колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденного съездом колхозников РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) образован на добровольной основе крестьянами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Именуемое в дальнейшем "Хозяйство". Хозяйство является правопреемником колхоза или совхоза, на базе которого оно создано. Цели и задачи Хозяйства: Хозяйство создается в целях повышения благосостояния его членов, совместного производства сельскохозяйственной и другой продукции, ее переработки и реализации на основе рационального использования земли и других ресурсов, для улучшения условий труда и быта членов коллектива.

Из протоколов заседаний правления колхоза «Россия», исследованных в судебном заседании за период с 1986 года по 1998 года видно, что колхоз «Россия» занимался только растениеводством и животноводством, иного производства не имел, в том числе и такого, где применялась бы кроме ручной сварки, иная сварка.

Из устава колхоза «Россия», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что это сельскохозяйственное предприятие, основной деятельностью которого является производство, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-26/2973, от ДД.ММ.ГГГГ N 20/7404(58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях "электрогазосварщик" ("газоэлектросварщик"), "электросварщик" в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Учитывая специфику работа колхоза «Россия», основной деятельностью которого являлось растениеводство и животноводство, суд приходит, исходя из вышеизложенного, что истец мог работать только электрогазосварщиком ручной сварки. Электрогазосварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки. 

То обстоятельство, что колхоз «Россия» осуществлял сельскохозяйственную деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, т.е. являлась сельскохозяйственным предприятием, в котором не могла применяться другая сварка, кроме ручной, свидетельствует о том, что в спорные периоды истец работал в условиях, предусмотренных Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Кроме того, из анализа Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РВ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что электросварщик ручной сварки 3 разряда выполняет следующий характер работ: ручная дуговая и плазменная сварка средней сложности деталей, узлов и конструкций из углеродистых сталей и простых деталей из конструкционных сталей, цветных металлов и сплавов во всех пространственных положениях сварного шва, кроме потолочного. Ручная дуговая кислородная резка, строгание деталей средней сложности из малоуглеродистых, легированных, специальных сталей, чугуна и цветных металлов в различных положениях. Наплавление изношенных простых инструментов, деталей из углеродистых и конструкционных сталей.

Принимая во внимание, что работа сварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика предполагает использование газового или электрического способа сварки, без использования электричества или газа сварка невозможна, суд пришел к выводу, что указание профессии «сварщик» в лицевых счетах, протоколах заседания правления колхоза в отношении истца, является некорректным, как и указание его должности «газоэлектросварщик» вместо «электрогазосварщик», предусмотренной Списком № года. Некорректное написание должности истца работодателем не может нарушать права истца. Как не может нарушать его права и то обстоятельство, что по вине работодателя в трудовой книжке не указан вид сварки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала в колхозе «Россия» инспектором по кадрам. Колхоз занимался только растениеводством и животноводством. Истец работал в колхозе с 1986 года газосварщиком и электросварщиком на ручной сварке, иной в колхозе не было. Она не указала в трудовой книжке истца вид сварки потому, что она про то, что необходимо это указывать, не знала, так же не знала и о том, что необходимо было указать льготный код при предоставлении сведений в пенсионный фонд на работающих колхозников. Тогда этому внимания не придавали, и с новым законодательством она не была знакома, учить их было некому. Сведения в трудовую книжку она вносила на основании ФИО3 председателя колхоза и решений правления колхоза. Обстоятельства внесения в трудовую книжку истца записей о его работе, она уже не помнит, но истец, работая в колхозе, всегда выполнял электросварочные, газосварочные работы. В Ломовском отделении другого сварщика не было. Уже к середине 90 годов положение в колхозе стало хуже, иногда работали не полную рабочую неделю. Когда был 7 часовой рабочий день, а когда и 8 часовой рабочий день.

Свидетель ФИО10 показал, что работал с 1985 года по 1999 год в колхозе «Россия» заведующим гаражом, завмастерских. Истец работал электросварщиком ручной сварки, в определенный период комбайнером, а конкретно, в какой, не помнит. В колхозе была только ручная сварка, никаких автоматов не было и в них не было необходимости. Колхоз занимался растениеводством и животноводством. У них была 6 дневная рабочая неделя, а когда и 5 дневная рабочая неделя. 

Свидетель ФИО11 показал, что работал в колхозе «Россия» с 1984 года по 1988 год бригадиром тракторной бригады, а затем до 1991 года главным агрономом. ФИО4 работал сварщиком. Была электродуговая ручная сварка, ручная газосварка. Иной в колхозе не было и необходимости в другом виде сварки не было, поскольку колхоз занимался растениеводством и животноводством.

Свидетель ФИО12 показала, что работала в колхозе «Россия» бухгалтером по начислению заработной платы. Помнит, что истец работал в колхозе сварщиком ручной сварки, так тогда называли эту должность. Она не может пояснить, почему в лицевых счетах ею не была указана должность истца, как и многих других. Видимо потому, что тогда на это не обращали внимания, и главный бухгалтер колхоза этого не требовал. В колхозе работали по шестидневной рабочей неделе, а когда и при 5 дневной рабочей недели. Если работали 8 часов в день, то была 5 дневная рабочая неделя. Колхоз занимался растениеводством и животноводством, имел крупный свинокомплекс, работы для сварщика было много. Колхозники имели большую переработку в рабочем времени, когда была уборочная и устанавливали 10 часовой рабочий день. Если в месяце указано больше отработанных дней, чем календарных дней месяца, то лишние отработанные дни относятся к предыдущему месяцу. Такое возможно, в случае, если ведомости были сданы позже, и она не указала в лицевом счете, что эти дни относятся к предыдущему месяцу. Так в августе 1994 года в лицевом счете указано 32 отработанных дня, тогда как месяц состоит из меньшего количества дней. Истец злостным прогульщиком не был, поскольку выполнял норму рабочего времени, даже больше в некоторые месяца. Примерно с середины 90 годов, когда финансовое положение колхоза ухудшилось, работали иногда не полную рабочую неделю. Сварщик работал, когда была для него работа в мастерских, в поле при уборочной, ремонтировал технику путем сварки. Иной сварки, кроме ручной, в колхозе не было.

То, что свидетели работали в спорный период в колхозе, подтверждается записями в их трудовых книжках, представленных суду. 

Доводы ответчика о том, что основанием к отказу включить спорные периоды работ истца в специальный стаж работы является и то обстоятельство, что в индивидуальном учете льготная работа ФИО4 не подтверждается, не может быть принято судом во внимание к отказу в иске. 

Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал код льготы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Статьями 8 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Из пенсионного дела истца, исследованных в судебном заседании всех, имеющихся в районном архиве документов колхоза «Россия» за период с 1986 года по 1998 год включительно, видно, что доказательствами, подтверждающими его специальный стаж работы в спорные периоды у указанных работодателей, является трудовая книжка, архивные справки, акт документальной проверки протоколов заседаний правления колхоза, лицевых счетов, протоколы заседаний правления колхоза, лицевые счета, устав колхоза за 1999 года, документы о ликвидации колхоза. Иные документы на хранение в районный архив не поступали. Колхоз ликвидирован в 2007 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, иные документы, кроме книг протоколов заседаний правления колхоза, протоколов общих собраний уполномоченных, устава от 1999 года, документов о ликвидации колхоза, лицевых счетов в муниципальный архив района не поступали, уничтожены, поэтому истец лишен возможности представить иные документы в подтверждение льготного характера его работы, а ответчик не представил доказательств, опровергающих льготный характер работы истца в установленный судом вышеуказанный период. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 15 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании РФ" предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ, данное право закреплено и в ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. 

Таким образом, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем (работодателем). В силу п. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика страховые платежи в спорный период работы за истца работодателем уплачены.

Согласно части 2 статьи 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд считает, что возникновение у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не указал в 1997 году код льготы, при таких обстоятельствах, когда имеются данные трудовой книжки, первичных документов (в данном случае протоколов заседаний правления колхоза, лицевых счетов), и вышеуказанный период льготной работы истца доказан в судебном заседании. Тем более, что истец начал работать на льготной должности еще до введения индивидуального учета (закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, что на работника не может возлагаться риск последствий неисполнения работодателем обязанности по предоставлению сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов.

Свидетель ФИО6, которая работала инспектором по кадрам и предоставляла сведения в пенсионный фонд, показала, что не указала в трудовой книжке вид сварки и в сведениях в пенсионный фонд код льготы по незнанию, а не потому, что истец не работал на льготной должности.

Период работы истца в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев 15 дней; в должности электросварщика 3 разряда в СУ треста Жилстрой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 20 дней; в должности электросварщика колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-11 месяцев 27 дней; в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – четыре месяца подлежит включению в специальный стаж истца с исчислением его в календарном порядке, независимо от полной или неполной занятости истца, поэтому льготный стаж за указанный период составляет 2 года 9 месяцев 02 дня.

А период работы истца в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца с исчислением его по фактически отработанному времени в соответствии с п. 5 вышеуказанных разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 07 месяцев 29 дней. Следовательно, специальный стаж работы истца составляет 6 лет 05 месяцев 11 дней, то есть более 6 лет 03 месяцев.

Сведения о количестве часов, дней в указанный период работы подтверждаются записями лицевых счетов, которые исследованы в судебном заседании, а также архивными справками.

Невозможность предоставления ответчику справки, уточняющий характер работы истца из-за ликвидации колхоза, не является препятствием установлению льготного характера работы истца в указанный период. 

Факт ликвидации организации следует расценивать как не зависящее от истца обстоятельство, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии.

Положения Конституции РФ (статьи 6,15,17,18,19,55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенные ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает специальный характер работы истца в вышеуказанный спорный период и его специальный трудовой стаж, а именно то, что истец работал на льготной должности, предусмотренной Списком № года (по периоду работы до ДД.ММ.ГГГГ) и Списком № года по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Основными доказательствами такому факту суд признает совокупность вышеизложенных документов и показания свидетелей, которые являлись работниками этого колхоза.

Из записей лицевого счета ФИО4 за 1994 год колхоза «Россия», с учетом данных производственного календаря за 1994 год, следует, что истец в апреле, мае, октябре работал при 8 часовом рабочем дне, то есть 5 дневной рабочей неделе, в остальные месяцы при 7 часовом рабочем дне, то есть 6 дневной рабочей неделе. Им выполнена норма рабочего времени с учетом начала работы по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ) в феврале (20 дней), марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, декабре. 

Суд признает, что истцом выполнена норма рабочего времени в июле 1994 года 168 ч.\26 дней при указании 161\25, поскольку с учетом показаний свидетеля ФИО13 и данных за август 1994 года, в котором указано отработанных 32 рабочих дня, при 27 рабочих днях и 30 календарных дней, излишние дни относятся к июлю, бесспорно 1 рабочий день.

Не выполнена норма рабочего времени в июне, октябре, ноябре. Им отработано в июне 110\16 при норме 168\25, октябре 167часов\16 дней при норме 168\21, ноябре 113 часов\17 при норме 168\25. 

Следует отметить, что при этом истцом фактически за этот год с ДД.ММ.ГГГГ отработано по льготной должности 1938 часов при годовой норме за этот период 1809 часов.

Из записей лицевого счета ФИО4 за 1995 год следует, что работа в апреле, мае, июне, сентябре осуществлялась при 8 часовом рабочем дне, то есть при 5 дневной рабочей недели, в остальные месяца при 7 часовом рабочем дне. При месячной норме рабочего времени в апреле 160 часов, даже с учетом одного дня прогула (ДД.ММ.ГГГГ), истцом отработано 246 часов\24 дня, а в июле, в котором ему один день признан прогулом (ДД.ММ.ГГГГ) истцом отработано 290 часов/ 29 дней при норме 168\26, в сентябре им отработано 210 часов\21 день при норме 168\21. Поэтому указанный в протоколе заседания правления колхоза прогул ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец не отработал норму рабочего времени в сентябре 1995 года. Данных об установлении 10 часового рабочего дня протоколы заседаний правления колхоза в 1995 году не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом выполнена норма рабочего времени в 1995 году в апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре. Не выполнена в январе, феврале, марте, июне, декабре. Им отработано в январе 145 часов/ 21 день при норме 151 час/23 дня, в феврале 141\21 при норме 160\24, марте 139\21 при норме 175\26, в июне 145/19 при норме 168\21, декабре 126\18 при норме 159/25. При этом годовая норма рабочего времени в часах составляет 1995 часов, а истцом фактически отработано 1999 часов.

Из записей лицевого счета ФИО4 за 1996 год с учетом производственного календаря следует, что им отработана норма рабочего времени в феврале, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре. Не отработана норма рабочего времени в январе, марте, июле (у него 5 дней прогулов), сентябре, октябре. Вместе с тем в июле им отработано 205 часов\ 22 дня при норме 184 часа\27 дней при 7 часовом рабочем дне. Что свидетельствует о том, что истец имел переработку в часах более месячной 10 часовой нормы. В январе им отработано 91час/ 13 дней при норме 160\24, в марте 126\18 при норме 159\24, июле 205/22 при норме 184\27, сентябре 160\22 при норме 168\24, октябре 123\18 при норме 184\26. Годовая норма рабочего времени в часах 2009 часов, им отработано 1947 часов.

Из записей лицевого счета ФИО4 за 1997 год с учетом производственного календаря за 1997 год следует, что им отработана норма рабочего времени в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре. Не отработана норма в июне, июле ноябре, декабре. В июне отработано 112 часов/16 дней при норме 159\24, в июле 175\25 при норме 184\27, в ноябре отработано 112 часов\16 дней при норме 151\24, в декабре отработано 84 часов\12 дней при норме 174\26. Отработано за этот год им 1811 часов при годовой норме 2000 часов.

В 1998 году согласно данных лицевого сета истцом отработано в январе 42 часа\6 дней при норме 151\24 дня, феврале отработано 119 часов/17 дней при норме 160\24, в марте отработано 16 дней при норме 20 дней.

Для определения специального стажа работы в календарном порядке, исчисленного по фактически отработанному времени в те месяца, когда истец не отработал месячную норму рабочего времени, суд считает необходимым применить следующий расчет. 

91 день - сумма календарных дней месяцев 1994 года, в которых истец не отработал месячную норму рабочего времени (июнь 30, октябрь 31 и ноябрь 30) умножаем на сумму фактически отработанного времени за эти месяцы (16 июнь, 16 октябрь, 17 ноябрь) 49 дней, затем полученный итог 4 459 следует разделить на сумму нормы рабочего времени за эти месяцы 71 день (25 дней- июнь, 21 день- октябрь, 25- ноябрь)=62,8. Затем эти дни делим на 30 календарных дней, в результате чего получается 2 месяца 02 дня. 

Таким образом, специальный стаж работы истца в 1994 году составляет 9 месяцев 22 дня (7 мес. 20 дней, в которых отработана норма рабочего времени + 2 месяца 02 дня, исчисленных по фактическому отработанному времени).

В таком же порядке следует исчислить специальный стаж работы истца в 1995 году. 

В апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре – 7 месяцев исчислены календарно, поскольку месячная норма рабочего времени истцом выполнена. А в январе, феврале, марте, июне, декабре, в которых она не выполнена, но имеются фактически отработанные дни, и работа в эти дня выполнялась постоянно при полном рабочем дне, следует исчислить в следующем порядке.

151 календарных дней – сумма календарных дней в эти месяцы 1995 года умножаем на сумму фактически отработанных дней в этих месяцах – 100 (21+21+21+19+18) = 15 100, итог делим на сумму нормы рабочего времени в этих месяцах 123 (23+24+26+21+25) = 126,89 дней. Затем эти дня делим на 30 календарных дней и получаем 4 месяца 06 дней. 

Таким образом, специальный стаж работы истца в 1995 году составил 11 месяцев 06 дней.

В таком же порядке следует исчислить специальный стаж работы истца в 1996 году. 

В феврале, апреле, мае, июне, августе, ноябре, декабре – 7 месяцев исчислены календарно, поскольку месячная норма рабочего времени истцом выполнена. А в январе, марте, июле, сентябре, октябре, в которых она не выполнена, но имеются фактически отработанные дни, и работа в эти дня выполнялась постоянно при полном рабочем дне, следует исчислить в следующем порядке.

154 календарных дня – сумма календарных дней в эти месяцы 1996 года умножаем на сумму фактически отработанных дней в этих месяцах – 93 (13 дней - январь, 18 дней - март, 22 –март, 22 июль, 22-сентябрь, 18 –октябрь)=14322 делим на сумму нормы рабочего времени в этих месяцах 125 (24+24+27+24+26) = 114, 57 дней. Затем эти дня делим на 30 календарных дней и получаем 3 месяца 24 дня. 

Таким образом, специальный стаж работы истца в 1996 году составил 10 месяцев 24 дня. 

В таком же порядке следует исчислить специальный стаж работы истца в 1997 году. 

В январе, феврале, марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре – 8 месяцев исчислены календарно, поскольку месячная норма рабочего времени истцом выполнена. А в июне, июле, ноябре, декабре, в которых она не выполнена, но имеются фактически отработанные дни, и работа в эти дня выполнялась постоянно при полном рабочем дне, следует исчислить в следующем порядке.

122 календарных дня – сумма календарных дней в эти месяцы 1997 года умножаем на сумму фактически отработанных дней в этих месяцах – 69 (16-июнь, 25-июль,16-ноябрь, 12-декабрь) = 8418 делим на сумму нормы рабочего времени в этих месяцах 101 (24+27+24+26) = 83,34 дней. Затем эти дня делим на 30 календарных дней и получаем 2 месяца 23 дня. 

Таким образом, специальный стаж работы истца в 1997 году составил 10 месяцев 23 дня. 

Специальный стаж истца за 1998 год составил, исходя из фактически отработанного времени 1 месяц 14 дней. В январе им отработано 6 дней при норме 24 дня, в феврале отработано 17 дней при норме 24 дня, в марте отработано 16 дней газоэлектросварщиком при норме 20 дней до дня его перевода на другую работу. Расчет прежний: 59 дней сумма календарных дней за январь и февраль 1998 года умножим на сумму 23 фактически отработанных дней в этом месяце=1357 и делим на сумму нормы рабочего за эти два месяца 48=28,27 и прибавляем 16 отработанных дней в марте 1998 года. Получаем один месяц 14 дней.

Вышеуказанный специальный стаж истца 6 лет 05 месяцев 01 день дает право истцу выхода на пенсию досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях» на два года.

Кроме того истец имеет право выхода на пенсию раньше еще на 3 года в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения в соответствии со ст. 34 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что не отрицается ответчиком. 

Таким образом, истец при достижении возраста 55 лет, которого он достиг ДД.ММ.ГГГГ, при условии обращения с заявлением в пенсионный фонд, а истец обратился с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, имеет право при суммировании льгот на досрочную страховую пенсию со снижением возраста выхода на пенсию на 5 лет.

В пенсионном деле имеются доказательства (справка администрации Ломовского сельсовета 

<

адрес> и данные паспорта о личности) о том, что истец проживал, проживает и зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в 

<

адрес> пензенской области, которое относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие радиоактивного загрязнения. 

При таких обстоятельствах решение комиссии ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку истцу необоснованно не включен в специальный стаж работы вышеуказанный период и не назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он имеет право выхода на пенсию со снижением возраста на 5 лет - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях», ст. 28.1, ст. 34 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ответчика следует обязать включить указанный период в специальный стаж работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска ФИО4 следует отказать, а именно, в части включения в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет доказательств его работы в льготной должности в указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 включить в специальный стаж его работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда в СУ треста Жилстрой 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО4 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях" периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика совхоза «Верховский» 

<

адрес> -7 месяцев 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 3 разряда в СУ треста Жилстрой 

<

адрес>- 9 месяцев 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>- 11 месяцев 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -09 месяцев 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11 месяцев 06 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 23 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 14 дней в должности газоэлектросварщика колхоза «Россия» 

<

адрес>, а всего 6 лет 05 месяцев 01 день.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением возраста на 2 года и еще на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а всего на 5 лет.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме триста рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-