Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., 

с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Котельная» к ФИО2 о взыскании задолженности за подачу отопления и горячего водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Котельная» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за подачу отопления и горячего водоснабжения, указав в обоснование иска, что МУП «Котельная» осуществляет поставку подачу отопления и горячего водоснабжения населению.

МУП «Котельная» эксплуатирует котельную многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>В и подает в квартиры отопление и горячее водоснабжение. Обслуживание котельной осуществляется на основании поручения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров оперативного управления.

ФИО2 проживает в указанном доме, в жилом помещении – 

<

адрес> площадью №, 7, 0 кв.м., которой владеет на праве собственности. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчику отправлялись уведомления о задолженности по коммунальным услугам, но ответа не последовало. Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность за поставленные услуги, то он обязан оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 195623, 86 рублей.

1) задолженность за отопление- 125108, 49 рублей;

2) задолженность за горячее водоснабжение- 11727, 10 рублей;

3) пеня за отопление- 53113, 48 рублей;

4) пеня за горячее водоснабжение- 5674 рубля.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которое судом было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение судом отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МУП «Котельная» задолженность в размере 195623, 86 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5112, 48 рублей; произвести зачет госпошлины в размере 1760, 47 рублей, уплаченную согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительной заявленных судом требований не представила.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МУП «Котельная» осуществляет поставку подачу отопления и горячего водоснабжения населению.

МУП «Котельная» эксплуатирует котельную многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>В и подает в квартиры отопление и горячее водоснабжение. Обслуживание котельной осуществляется на основании поручения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров оперативного управления.

Ответчица ФИО2 проживает в указанном доме, в жилом помещении – 

<

адрес> площадью №, 7, 0 кв.м., которой владеет на праве собственности. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчику отправлялись уведомления о задолженности по коммунальным услугам, но ответа не последовало. 

Судом установлено, что ответчица ФИО2 не оплатила задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки платежа. 

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 195623, 86 рублей, из них задолженность за отопление- 125108, 49 рублей; за горячее водоснабжение- 11727, 10 рублей; пеня за отопление- 53113, 48 рублей; пеня за горячее водоснабжение- 5674 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Котельная» к ФИО2 о взыскании задолженности за подачу отопления и горячего водоснабжения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Котельная» к ФИО2 о взыскании задолженности за подачу отопления и горячего водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МУП «Котельная» задолженность в размере 195623, 86 (сто девяносто пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 86 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 5112, 48 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 48 копеек.

Произвести зачет госпошлины в размере 1760, 47 (тысяча семьсот шестьдесят) рублей 47 копеек, уплаченной согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.А. Омарова