РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002422-46 (2-2444/2021) по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В основание иска истец указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 56 кв.м. В период с 15.05.2004 по 15.09.2004 в ходе проведения капитального ремонта была проведена перепланировка спорного жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки между туалетом (пом. 2), ванной (пом. 3) и коридором (пом. 1) иустановлены новые из ГВЛ по направляющим, в результате чего образовано помещение 2 (совмещенный узел), частично демонтирована перегородка между кухней (пом. 4) и жилой комнатой (пом. 6), в кухне (пом. 4) установлена перегородка, в результате чего образовалось помещение 3 (встроенный шкаф), демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 6) и коридором (пом. 1), демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 7) и коридором (пом. 1), в жилой комнате (пом. 7) установлена перегородка, в результате чего часть площади жилой комнаты (пом. 7) вошла в площадь коридора (пом. 1). Нумерация помещений согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от 10.03.2021. Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в адрес истца было направлено уведомление об отказе в согласовании помещения в перепланированном состоянии. Согласование на перепланировку истцом не было получено. Выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка жилого помещения была проведена истцом без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 

<

Номер обезличен>, выполненной ООО АСП «Основа» и заключением специалиста АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр» № 

<

Номер обезличен> от 01.04.2021. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 56,5 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором оставлял разрешение спора о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на усмотрение суда при наличии предоставления истцом достаточных доказательств.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>площадью 56 кв.м.,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021.

Согласно разделу II «Экспликация площади квартиры» технического паспорта, составленного БТИ г. Иркутска от 05.05.2003, в составе квартиры имеются следующие помещения: коридор (1), площадью 5,1 кв.м., туалет (2), площадью 1,4 кв.м., ванная (3), площадью 2,1 кв.м., кухня (4), площадью 5,5 кв.м., шкаф (5), площадью 0,2 кв.м., жилая (6), площадью 10,1 кв.м., жилая (7), площадью 18,0кв.м., жилая (8), площадью 13,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 56 кв.м. (жилая – 41,7 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м.).

Из раздела II «Экспликация площади квартиры» технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 10.03.2021, усматривается, что в состав квартиры входят следующие помещения: коридор (1), площадью 8,2кв.м., совмещенный сан.узел(2), площадью 4,5кв.м., встроенный шкаф (3), площадью 0,3кв.м., кухня (4), площадью 5,1 кв.м., жилая (6), площадью 11,6кв.м., жилая (7), площадью 13,3 кв.м., жилая (8), площадью 13,5кв.м., балкон (9), площадью 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры составила 56,5 кв.м. (жилая – 38,4 кв.м., подсобная – 18,1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольно без получения согласования органов местного самоуправления, что подтверждается ответом Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска 

№ 

<

Номер обезличен> от 24.03.2021.

Произведенная истцом перепланировка жилого помещения выполнена на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры, составленного ООО«М-Проект», общая площадь квартиры увеличилась на 0,5 кв.м. за счет включения в площадь площадей демонтируемых перегородок. 

Из представленного заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № 36 от 12.03.2021 следует, что в спорном жилом помещении демонтированы перегородки между туалетом (пом. 2), ванной (пом. 3) и коридором (пом. 1) и установлены новые из ГВЛ по направляющим, в результате чего образовано помещение 2 (совмещенный узел), частично демонтирована перегородка между кухней (пом. 4) и жилой комнатой (пом. 6), в кухне (пом. 4) установлена перегородка, в результате чего образовалось помещение 3 (встроенный шкаф), демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 6) и коридором (пом. 1), демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 7) и коридором (пом. 1), в жилой комнате (пом. 7) установлена перегородка, в результате чего часть площади жилой комнаты (пом. 7) вошла в площадь коридора (пом. 1).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в суд экспертного заключения № 

<

Номер обезличен> составленного ООО АСП «Основа» ФИО3, имеющим высшее образование по специальности «Архитектура» по направленности: проектирование, судебная строительно-техническая экспертиза объектов, судом установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка: внесены изменения в планировочную часть жилого помещения, устроены дополнительные перегородки ГВЛ (не повлияли на несущую способность перекрытий ввиду малого веса); внешняя часть дома (фасад) не претерпел изменений; система электроснабжения осталась прежней; система холодного и горячего водоснабжения без изменений; система вентиляции прежняя – вытяжная с естественным побуждением. Общая площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства увеличилась и составила 56,5 кв.м. Данные изменения в жилом помещении выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с проектной документацией. Состояние основных несущих конструкций можно определить как исправное и работоспособное. После перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, составленного экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, суду представлено не было, объем перепланировки, указанный в экспертном заключении полностью согласуется со сведениями, содержащимися в техническом паспорте и заключении МУП «БТИ г. Иркутска».

Согласно экспертному заключению специалиста № 

<

Номер обезличен> от 01.04.2021, выполненному АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения № 

<

Номер обезличен> от 03.06.2021, составленного ФБУЗ «ЦГиЭ в Иркутской области» выполненная перепланировка квартиры № 

<

адрес обезличен> расположенной на третьем этаже по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21.

Оценив представленные в суд заключения относительно соответствия выполненной в жилом помещении перепланировки обязательным требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и санитарным нормам, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о выполнении в принадлежащей истцу на праве собственности квартире работ по перепланировке и переустройству в соответствии с требованиями действующих норм и правил, отсутствия нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов, конструктивной целостности дома, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома и в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 56,5 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.В. Галата

Решение изготовлено: 30.06.2021.

38RS0036-01-2021-002422-46