Дело № 1- 228/19

УИД 26RS0017-01-2019-001730-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 августа 2019 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Посуховой П.А. 

с участием: 

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора 

г. Кисловодска Карслиева А.Г.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого - адвоката Рузметовой Т.М., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 121672 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № в отношении ФИО1 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери общего балкона 8 этажа 2 подъезда 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, на штампованных заводских дисках с шинами летней резины фирмы «NOKIAN» 175/70 R13 стоимостью 2000 рублей за каждое колесо в сборе общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения между ним и потерпевшей. 

По мнению защитника подсудимого – адвоката Рузметовой Т.М. заявленное потерпевшим ходатайство отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. полагал, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в целях исправления и восстановления социальной справедливости ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, так как судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снята постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие применения акта об амнистии – п. 4 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД 

<

адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд принимает во внимание при разрешении заявленного ходатайства отношение подсудимого к содеянному, который осознал неправомерность своих действий, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, работает. 

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Суд убедился в том, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, ходатайство потерпевшей подано добровольно, что она лично подтвердила в судебном заседании. Подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, факт примирения сторон установлен, права и интересы потерпевшей стороны при этом соблюдены, требования закона не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по предъявленному ему обвинению.

Ввиду прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого суд отменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах – автомобиле ВАЗ 21102 и автомобильных колесах суд определяет в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть оставляет их законным владельцам. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

уголовное дело № (№) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

четыре автомобильных колеса в сборе, на заводских штампованных дисках с шинами фирмы «NOKIAN» 175/70 R13, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> автомобильное колесо в сборе, на заводском штампованном диске с шиной фирмы «DANLOP» 185/65 R14, автомобильное колесо в сборе, на заводском штампованном диске с шиной фирмы «CORDIANT» 175/65 R14, автомобильное колесо в сборе, на заводском штампованном диске с шиной фирмы «CORDIANT» 175/65 R14, автомобильное колесо в сборе, на заводском штампованном диске с шиной фирмы «КАМА 217» 175/65 R14, переданные ФИО2, оставить по принадлежности осужденному ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.Г. Чубова