ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09 июля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-78/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2017 года примерно в 06 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ему лично легковым автомобилем Chevrolet 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 1 км автодороги «Урал-Ст.Рачейка-Смолькино» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны автодороги М-5 Урал в направлении с.Заборовка Сызранского района Самарской области, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно, п.1.4. устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.1.5. обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1. определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п.10.1. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 11.1 обязывающего водителя перед обгоном, убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость в условиях темного времени суток, при совершении маневра обгон неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля марки ГАЗель под управлением неизвестного водителя, движущегося в попутном ему направлении, со стороны автодороги М-5 Урал в направлении с.Заборовка, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении со стороны с.Заборовка в направлении автодороги М-5 Урал легковым автомобилем марки Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от 15 января 2018 года в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого линейного косого переломов нижней трети диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени со смещением; раны на слизистой оболочке верхней губы; ссадины. Вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому. Закрытый линейный косой перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30 %) и согласно п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года относится к тяжкому вреду здоровью. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещен ему подсудимым полностью, он не имеет к нему претензий, простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме; потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, простил его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не запрещено прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий: А.А.Антошкина