Дело № 2-888/2018

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 19 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, с дополнительными соглашениями и выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту. Заемщик нарушил сроки платежей, поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 903,21 руб., из которых: задолженность по неустойке – 6 677,13 руб., в том числе на просроченные проценты – 2 436,84 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 240,29 руб.; проценты за кредит – 101 078,82 руб., в том числе просроченные – 101 078,82 руб.; ссудная задолженность - 442 147,26 руб., в том числе просроченная - 442 147,26 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 549 903,21 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8 699,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после переименования – ПАО «Сбербанк России») и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (с дополнительными соглашениями), по которому должнику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В качестве обеспечения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме 2 000 000 руб. перечислены безналичным путем на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 3.5 приложения №1 к Кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1, п.2 договора поручительства, п. 1.1 приложения к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиками не исполнено.

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 903,21 руб., из которых: задолженность по неустойке – 6 677,13 руб., в том числе на просроченные проценты – 2 436,84 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 4 240,29 руб.; проценты за кредит – 101 078,82 руб., в том числе просроченные – 101 078,82 руб.; ссудная задолженность - 442 147,26 руб., в том числе просроченная - 442 147,26 руб. 

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 549 903,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 699,03 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская