Дело № 12-1020/2025

УИД 78RS0014-01-2025-010195-43

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прибывший на место ДТП инспектор не принял к сведению то, что при ДТП присутствовал еще один участник, который спровоцировал аварию, но покинул место происшествия, не имея повреждений на своем транспортном средстве, сотрудниками ГАИ не были приняты к сведению обстоятельства, изложенные в объяснениях, кроме того сотрудник ГАИ не принял во внимание и не дал оценку видеозаписи видеорегистратора, видеозаписям камер «Безопасный город», в связи с чем полагает, что проверка по факту ДТП проведена не в полном объеме, так как не все подлежащие установлению обстоятельства установлены, вынесенное постановление существенно нарушает его права и интересы, в связи с чем ФИО1 просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. 

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не направил, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Лада», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 имело место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП не ознакомлены; 

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 по факту ДТП;

- видеоматериалами, предоставленными 

<

данные изъяты>

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем ФИО1 положений ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Должностное лицо фактически не оценило объяснения водителей и письменные доказательства, а также проигнорировало имеющуюся в материалах видеозапись.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично. 

Постановление ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Я.С. Ермакова