№ 1- 477/2023

50RS0036-01-2023-005568-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 3 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карпунина А.П., - удостоверение № 11576, ордер № 50-01-2023-00751896, 

при секретаре Катышевой М.Х., помощнике судьи Ивановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого: 

09.12.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2017г. по отбытии срока наказания;

29.11.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.09.2019 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2018г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9.11.2020 г. по отбытии срока наказания; решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.07.2020г. установлен административный надзор на срок 8 лет; 

10.03.2021г. мировым судьей судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9.03.2022 г. по отбытии срока наказания;

8.11.2022 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 4.07.2023г. мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.11.2022г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в состоянии наркотического опьянения, 

<

дата> примерно в 19.00 час., более точное время не установлено, у дерева в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного два пакета с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,12 г, что является крупным размером, с которым в тот же день примерно в 19.15 час. у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Он же, ФИО2, 

<

дата> в период с 20.50 час. по 20.51 час., находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, где решил похитить товар, принадлежащий магазину, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не препятствует его противоправным действиям, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил 15 банок говядины тушеной «Мясная ферма» стоимостью 176 рублей 70 копеек за одну банку и 10 банок окорока по домашнему «Мясная ферма» стоимостью 90 рулей 89 копеек за одну банку, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями магазину ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 559 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ о том, что употребляет наркотическое средство – соль и мефедрон. Денег на приобретение наркотиков у него нет, в связи с чем, ищет тайники-закладки с наркотиками. 

<

дата> примерно в 19.00 час. гулял в лесополосе по 

<

адрес>, у одного из деревьев, на земле, заметил сверток. Поднял его, осмотрел, в нем находился полимерный пакетик с веществом. Рядом нашел еще один такой же сверток с веществом. Вещество было похоже на мефедрон, оставил себе, чтобы потом употребить. На 

<

адрес>» его остановили сотрудники полиции, сообщили, что он задержан. На месте задержания в присутствии двух понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли у него найденные им пакеты с веществом. Он пояснил, что это наркотическое средство мефедрон для личного употребления (том 1 л.д. 32-33, 36-37, 211-214);

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, о том, что 

<

дата> примерно в 20.50 час. пришел в магазин «Пятерочка», который расположен 

<

адрес>, где решил похитить товар, прошел в отдел со стеллажами, где находились консервы. С указанных стеллажей тайно похитил 15 банок тушенки «Мяс.ФЕРМА ФИО3 туш.в/с» и 10 банок «МЯС.ФЕРМА Окорок ПО-ДОМАШНЕМУ 325г.», не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. Похищенный товар продал на ж.д.ст. «Пушкино» в тот же день неизвестному мужчине за 2 500 руб. Деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 181-185, 211-214).

Вина ФИО2, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.04.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (том 1 л.д.6-8);

- рапортом от 12.04.2023г. и справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 13.04.2023г., согласно которым сотрудниками о/у ГУР ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 был задержан в 19.15 час. 

<

дата>г. у 

<

адрес> (том 1 л.д. 9, 10-11, 12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период времени с 19.30 час. по 19.45 час. у ФИО2 в правом боковом кармане куртке обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом (том 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекты 1, 2), массой – 1- 2, 83 г, 2- 1, 29 г, «…изъятого у ФИО2 …» содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов 1, 2 (том 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № от 19.06.2023г., согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1, 2), изъятых у ФИО2 содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); масса веществ: 1-2,81 г, 2 – 1, 27 г; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объектов 1, 2 (том 1 л.д. 74-76);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 13.04.2023г. у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблениями наркотических средств (том 2 л.д. 4);

- показаниями ФИО2 при проверке показаний на месте 14.04.2023г., согласно которым он в присутствии защитника указал место в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес>, где 13.04.2023г. примерно в 19.00 час. нашел 2 пакета с наркотическим средством – мефедрон; установлены координаты данного места - 56.066213, 37.847281 (том 1 л.д. 38-44),

- показаниями свидетелей К., М., Р., Я. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К. - зам.начальника ФИО4 МУ МВД России на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства – мефедрон, примерно в 19.15 час. 

<

адрес> совместно с сотрудниками ФИО4 был задержан ФИО2 На месте задержания о/у М. в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом. Пакеты с веществом упаковали, опечатали, составили протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 93-94).

Свидетель М. – оперуполномоченный ГУР ФИО4 МУ МВД России на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. вместе с другими сотрудниками ФИО4 проверял информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства – мефедрон и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. (том 1 л.д.95-96).

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2, у которого были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом. ФИО2 пояснил, что в пакете наркотическое средство для личного потребления. Обнаруженные пакеты были изъяты, соответствующим образом упакованы в конверт, опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица (том 1 л.д. 97-98).

Свидетель Я. на предварительном следствии показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему ФИО2, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р. (том 1 л.д. 99-100); 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 

<

дата> в период с 20.50 час. по 20.51 час. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес> похитил товар на общую сумму 3559 руб. 40 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного 

<

адрес>, с участим представителя потерпевшего Р., изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 113-117);

- актом инвентаризации и справкой об ущербе, согласно которым похищен товар: тушенка в металлической банке «Мяс.ФЕРМА ФИО3 туш.в/с» в кол-ве 15 шт., стоимостью за 1 ед. товара 176 руб. 70 коп., общей стоимостью 2 650 руб. 50 коп., тушенка в металлической банке «МЯС.ФЕРМА Окорок ПО-ДОМАШНЕМУ 325г.» в кол-ве 10 шт., стоимостью за 1 ед. товара 90 руб. 89 коп., общей стоимостью 908 руб. 90 коп.; ущерб составляет 3 559 руб. 40 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 121, 122-145);

- протоколом осмотра предметов от 8.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», ФИО2 пояснил, что на записи зафиксировано как он 31.01.2023г. тайно похищает товар в магазине (том 1 л.д. 186-194);

- показаниями представителя потерпевшего Р., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что она директор магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного 

<

адрес> В январе 2023 года график работы магазина: с 08.00 час. до 22.00 час. 

<

дата> была проведена плановая еженедельная инвентаризация, в ходе которой установлено, что отсутствует товар – тушенка в металлической банке «Мяс.ФЕРМА ФИО3 туш.в/с» в кол-ве 15 шт., стоимостью за 1 ед. товара 176 руб. 70 коп., общей стоимостью 2 650 руб. 50 коп., тушенка в металлической банке «МЯС.ФЕРМА Окорок ПО-ДОМАШНЕМУ 325г.» в кол-ве 10 шт., стоимостью за 1 ед. товара 90 руб. 89 коп., общей стоимостью 908 руб. 90 коп. Общая сумма недостачи составила 3 559 руб. 40 коп. без учета НДС. Для установления причины недостачи, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, установлено, что 

<

дата> примерно в 20.50 час. данный товар был тайно похищен неизвестным мужчиной. О данном факты было сообщено в полицию. Сотрудники полиции произвели осмотр помещения торгового зала магазина, изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 169-171, 202 -203).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение», недалеко от того места, где он нашел наркотическое средство, которым владел не более 15 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога (том 1 л.д. 249, 250), должностным лицом отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 252).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в т.ч. при проведении проверки показаний на месте, сообщения сотрудникам полиции обстоятельств, которые не были им известны, то, что в процессе следствия показал себя с положительной стороны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие бабушки-пенсионерки, которой помогает, её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговорам от 9.12.2015г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, от 

<

дата> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, руководствуется положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и определяет в действиях ФИО2 особо опасный рецидив.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 12 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции К., М., показаний самого ФИО2 следует, что фактически он был задержан 

<

дата>г. в 19.15 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Поскольку с этого момента ФИО2 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 

<

дата>

Приговором мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 4.07.2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 8.11.2022г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. С учетом того, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступления, которые совершил до вынесения приговора от 4.07.2023г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Адвокатом Карпуниным А.П., который осуществлял защиту ФИО2 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 4680 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле, в сумме 4680 руб. подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 4.07.2023г., окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания - с 13 апреля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое им по приговору мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 4.07.2023года. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Карпунина А.П. в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срез кармана, срезы ногтевых пластин - уничтожить, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: