Дело № 2-323/2024 05 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-002855-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 признании утратившим право нахождения на регистрационном учете, указав, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью. На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан было предоставлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии с распоряжением администрации Курортного района от ДД.ММ.ГГГГ № указанным гражданам было предоставлено жилое помещение по договру социального найма, в связи с чем распоряжением администрации Приморского района СПбю от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу. Спорное жилое помещение было освобождено, ключи сданы в домоуправление № 3 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», однако не регистрационном учете остался ФИО1 

Истец представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, однако извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за корреспонденцией не является, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо представитель СПб ГКУ «ЖА Петродворцового района» по доверенности ФИО5 в суд явилась, иск продержала, полагала возможным его удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью. 

На основании распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан было предоставлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соответствии с распоряжением администрации Курортного района от ДД.ММ.ГГГГ № указанным гражданам было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем распоряжением администрации Приморского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу. Спорное жилое помещение было освобождено, ключи сданы в домоуправление № 3 ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д.10-22). 

ФИО1 остался зарегистрированным по указанному адресу (л.д.8). 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие доказательств законности нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что ответчик находится на регистрационном учете без законных оснований. Его нахождение на регистрации в спорном жилом помещении нарушают права и законные интересы владельца жилого помещения. Ответчик приобрел в установленном законом порядке право пользования иным жилым помещением. 

Таким образом, никаких доказательств правомерности дальнейшего нахождения на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено, в связи с чем, его следует признать утратившим право нахождения на регистрационном учете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете - удовлетворить.

Признать Силка А.К., 

<

данные изъяты> утратившим право нахождения на регистрационном учете в квартире 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Силка А.К., 

<

данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 26.02.2024 года.