Дело № 2 – 1575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО – Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 71696 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и расходов по госпошлине с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты денежных средств. 

В обоснование требований указано, что ООО «Страхования компания ЮЖУРАЛ – АСКО», правопреемником которого является ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный НОМЕР. собственником которого является ФИО3 ДАТА. произошло страховое событие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащим ФИО4 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным автомобилем. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 74696 руб. 25 коп. В момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ... застрахована не была. ФИО1 ущерб истцу частично возмещено, в сумме 3000 руб. Сумма ущерба в размере 71696, 25 руб. до настоящего времени не возмещена. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО -Страхование», при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. 

В соответствии п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом ООО «Страхования компания ЮЖУРАЛ – АСКО» и ФИО6 заключили договор добровольного страхования транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, в соответствии с условиями которого страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая, в том числе повреждении застрахованного имущества в результате дорожно – транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом НОМЕР со сроком действия с ДАТАг. по ДАТА ( л.д.9-13,14). 

ДАТА. произошло страховое событие: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащим ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО5. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 69), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.71) и не оспариваются сторонами 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была ( л.д. 87). 

На основании акта о страховом случае (л.д. 32), истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику застрахованного автомобиля ФИО3 в размере 74696 руб. 25 коп, что подтверждается платежным поручением от ДАТА. (л.д. 33). 

Таким образом, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования возмещения убытков с лица, причинившего вред. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ввиду того, что в материалы дела не было представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право ФИО1 на управление транспортным средством суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный истцу вред является собственник указанного транспортного средства на момент ДТП - ФИО4 ( л.д.52), который будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда истцу.

Законных оснований для освобождения ФИО4, который не застраховал ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания ФИО1 лицом, владеющим автомобилем на законных основаниях.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы ущерба в размере 71696 руб. 25 коп. В удовлетворении иска к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, суд считает необходимым отказать. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2351 руб. (л.д.6). Поскольку исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворены, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 2351 руб. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии иска сторонам. 

Почтовые расходы истца по направлению иска третьему лицу и ответчику ФИО1 составили по 227 руб. 14 коп. каждому ( л.д. 44,45). 

Поскольку суд пришел к выводу, что требования к ответчику ФИО1 заявлены необоснованно, в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов по направлению иска этому ответчику в сумме 227,14 руб. суд считает необходимым отказать. Расходы по направлению иска третьему лицу в сумме 227 руб. 14 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ДАТА рождения в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 71696 (семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль, постовые расходы в сумме 227 (двести двадцать семь) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО4 ДАТА рождения в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 71696 рублей и сумму государственной пошлины 2351 рубль со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО- СТРАХОВАНИЕ», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года