Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 22-5171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., 

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 13 апреля 2016 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 27 апреля 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29 августа 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23 марта 2018 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10 января 2019 года освобожден по отбытию срока;

- 21 мая 2020 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Былева А.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 года ФИО1, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

10 июля 2020 года Пермский районный суд Пермского края, рассмотрев заявленное ходатайство, принял решение, на основании которого постановил считать ФИО1 осужденным:

по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением размера назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2016 года до вступления данного приговора в законную силу 11 мая 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением размера назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2016 года до вступления данного приговора в законную силу 28 июня 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) со снижением размера назначенного наказания до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сократить до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 2 лет 1 месяца лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2016 года до вступления данного приговора в законную силу 24 августа 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд первой инстанции принял решение:

по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 августа 2017 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2017 года до вступления данного приговора в законную силу 31 октября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2018 года до вступления данного приговора в законную силу 6 июня 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

считать ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года по отбытии наказания 26 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает необходимым изменить постановление суда, так как суд при принятии решения не учел время его содержания в следственных изоляторах, не принял во внимание положения законодательных и нормативных актов, поэтому срок назначенного наказания снижен ему незначительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в п. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым изменен размер ущерба и не может составлять 5000 рублей. При таких данных, поскольку ущерб по преступлениям по приговорам от 13 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 16 июня 2016 года превышает 5 000 рублей, оснований для приведения приговоров от 13 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года, 16 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, не имеется.

Приговоры от 29 августа 2017 года, 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 постановлены после внесения указанных изменений в уголовное законодательство.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному наказания, поэтому его действия по приговорам от 27 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 16 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 27 июня 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ со снижением наказания за каждое преступление. 

Указанные снижение размера наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым и законным, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и целям уголовного наказания. 

Суд первой инстанции не нашел оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы ФИО1 о необходимости применения повышающих коэффициентов кратности к периодам его нахождения в следственном изоляторе также не основаны на законе, так как при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания период содержания под стражей не применяется к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все уголовно – правовые последствия, связанные с изменением законодательства и улучшающие положение осужденного, поэтому не имеется оснований для большего снижения размера наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства и оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: