Дело № 2-903/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Порябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 64718 руб. 47 коп. 

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. под ... % годовых, сроком до ДАТА и на условиях определенных договором займа. Ответчиком по договору займа обязательства исполнены не были. ДАТА между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Монеза» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Монеза».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Монеза», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна. 

Исследовав все письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставляется заем в размере 22 000 руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых (л.д. 15-16). Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа должен был производится ответчиком путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 3840 руб. 

Как следует из п. 7.1. общих условий договора займа, утвержденного в ООО МКК «Монеза» в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга до фактической даты возврата суммы займа. 

Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 10-14), и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. составляет 64718 руб. 47 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 42043 руб. 76 коп., сумма задолженности по неустойке 2674, 71 руб. (л.д. 9).

Представленный расчет задолженности по договору займа проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в день заключения договора займа), а расчет неустойки также положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

ДАТА между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Монеза» был заключен договор уступки прав (требований) N 225/2018, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ», в том числе и по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 64718 руб. 47 коп. ( л.д. 28-31)

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа в размере 64178 руб. 47 коп. по состоянию на ДАТАг. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2142 руб. ( л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 64718 (...) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 (...) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДАТА