к делу № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО3, законного представителя ответчика - председателя Совета многоквартирного дома ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» к собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в лице Совета многоквартирного дома о возложении обязанностей,

Установил:

Управление архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в лице Совета многоквартирного дома о возложении обязанностей. В пояснение иска указало, что земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0506021:40, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома. При выходе сотрудниками Управления на место был выявлен факт размещения 17 некапитальных (металлических) гаражей, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Разрешительная документация в отношении данных металлических гаражей у собственников отсутствует. На основании вышеизложенного, просило обязать собственников помещений многоквартирного дома своими силами и за счет своих средств осуществить демонтаж самовольно установленных 17 некапитальных (металлических) гаражей. В случае неисполнения требований по демонтажу некапитальных (металлических) гаражей, просили разрешить демонтировать указанные объекты принудительно, за счет собственников помещений в многоквартирном доме со взысканием с них необходимых расходов. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика просила в иске отказать полностью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506021:40, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещены 17 некапитальных (металлических) гаражей, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. 

В настоящем исковом заявлении, истец просит обязать собственников помещений своими силами и за счет своих средств осуществить демонтаж самовольно установленных 17 некапитальных (металлических) гаражей. Ответчиком указан Совет многоквартирного дома.

В силу части 1, пунктов 1, 2 части 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. 

Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1-3 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, с учетом указанных требований ГК РФ и ЖК РФ, требование о возложении обязанности о демонтаже спорных гаражей, может предъявляться только к собственникам данных гаражей.

Так как в рассматриваемом случае совет многоквартирного дома правоспособностью необходимой для участия в гражданском деле в качестве ответчика не обладает, то совет многоквартирного дома, не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником гаражей, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 01:08:0506021:40, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Однако в ходе судебного разбирательства истец ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками суду либо согласия на такую замену не заявлял. 

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Вместе с тем, материалы дела содержат перечень физических лиц – владельцев спорных гаражей, представленный стороной ответчика, что позволяет истцу реализовать право на судебную защиту нарушенных интересов путем подачи самостоятельного иска в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» к Собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в лице Совета многоквартирного дома о возложении обязанностей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик