Дело № 2-2647/25 

УИД № 23RS0014-01-2025-002279-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Капитал Первый» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Капитал Первый» обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании с должника ООО «Капитал Первый» и поручителя ФИО1 5 486 624,71 руб. задолженности по договору и 62 406 руб. судебных расходов.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Капитал Первый» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить ответчикам на условиях возвратности денежные средства 5 000 000 руб. под 29,5% годовых, на срок 36 мес., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Договором также предусмотрен график ежемесячных платежей в счет возврата кредита 205 364 руб., а также неустойка 0,1% в день за просрочку.

Согласно выписки из банковского лицевого счета ответчика и математически верного расчета истца, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства из договора предоставив им указанную сумму кредитных денежных средств, которыми ответчик воспользовался. Однако, последний, свои обязательства из договора выполнял ненадлежащим образом, допустили просрочку платежей, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность 5 486 624,71руб. состоящая из просроченных процентов – 595 295,42 руб.; просроченный основной долг – 4 816 280,42 руб.; неустойка за просроченные проценты – 40 164,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 34 884,20 руб.;

Ввиду названных нарушений договора, истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование о возврате всей задолженности по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого липа отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства должника и поручителя – ответчиков по делу.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, в том числе, в случае его исполнения. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками обязательств из кредитного договора об уплате периодических платежей, праве истца требовать досрочного исполнения обязательств из договора, а также о наличии спорного неисполненного обязательства ответчицы в заявленном в иске объеме и находит необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном в иске размере с ответчицы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 62 406 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные судебные расходы поскольку решение состоялось в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «КапиталПервый» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Капитал Первый» в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по из кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 486 624,71руб. состоящая из просроченных процентов – 595 295,42 руб.; просроченного основного долга – 4 816 280,42 руб.; неустойки за просроченные проценты – 40 164,67 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 34 884,20 руб.;

- судебные расходы 62 406 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий