Дело № 1-531/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 7 ноября 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем-экспедитором в АО «Птицефабрика Роскар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата, ФИО1, не имея официального разрешения на деятельность по заготовке леса, находясь в лесном массиве, на территории Ильичевского филиала «Ялкала» государственного бюджетного учреждения культуры «Выборгский объединенный музей-заповедник», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, который является государственной собственностью, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Biltema 17-438 CHAIN SAW CS162G» с шиной «Oregon PRO-AM 325», умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно четырех растущих деревьев породы береза общим объемом 5,38 куб.м. стоимостью 171 756 рублей, чем причинил государству в лице государственного бюджетного учреждения культуры «Выборгский объединенный музей-заповедник» ущерб в особо крупном размере на сумму 171 756 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО6 о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ, ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 23), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации (т. 1 л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105-106), ранее не судим (т. 1 л.д. 100-103), военнообязанный (т. 1 л.д. 108), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, где он характеризуется положительно, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для отнесения совершенного ФИО1 преступления к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми цепная бензопила «Biltema 17-438 CHAIN SAW CS162G» с шиной «Oregon PRO-AM 325», принадлежащая обвиняемому и являющаяся орудием совершения преступления, подлежит конфискации, а также п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в соответствии с которыми 12 фрагментов деревьев и 654 шт. дров породы береза, общим объемом 4 куб. м., переданные представителю потерпевшего, подлежат оставлению у последнего, с освобождением его от обязанности по их хранению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цепную бензопилу «Biltema 17-438 CHAIN SAW CS162G» с шиной «Oregon PRO-AM 325», принадлежащую осужденному и являющуюся орудием совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, 12 фрагментов деревьев и 654 шт. дров породы береза, общим объемом 4 куб. м., переданные представителю потерпевшего, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова