ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 05 декабря 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г., 

с участием государственного обвинителяРусенковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Добрынина А.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Киренске Иркутской области, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25 февраля 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы срокомна 5 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год, вступившему в законную силу 08 марта2019 года, судимость в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ не погашена, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения, посягая наустановленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 19июля 2019 года в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал поездку по улицам мкр. Пролетарский г. Киренска Иркутской области на автомобиле марки «SUBARUIMPREZA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по улице Новой мкр. Пролетарский г.Киренска Иркутской области в 23 часа 40 минут 19 июля 2019 года был задержан напротив дома № 7 по ул. Новая мкр. Пролетарский г. Киренска Иркутской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся напротив дома № 7 по ул. Новая мкр. Пролетарский г. Киренска Иркутской области, где при законном требовании уполномоченного должностного лица- сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» 20 июля 2019 года в 00 часов 27 минут при освидетельствовании ФИО1 прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 007568, с пломбой, установленной в ходе последней проверки 13 мая 2019 года, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора действительного до 12 мая 2020 года, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,444 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Добрынин А.А. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Киренский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее был судим за преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление аналогичной направленности в период условного осуждения по приговору от 25 февраля 2019 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком оказалось недостаточным, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также должен быть назначен ФИО1

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года, суд учитывает личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждён по указанному приговору, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 2 раза в месяц для отчёта о своёмповедении. 

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - возложить на филиал по Киренскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «SUBARUIMPREZA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у его владельца ФИО1, – считать возращенным по принадлежности;

- компакт- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.С. Саая