Дело № 2-434/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 4 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в результате обследования земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 112 м. юго-западнее относительно 16-этажного здания торгово-офисного центра по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 180 кв.м. установлено, что данный участок использовался ответчиком для размещения коммерческой стоянки в период с 26.12.2017 по 05.09.2018 без правовых оснований и внесения платы за землю. Участок, на котором размещена стоянка, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городу Омску. 11.07.2018 ответчику направлено требование о возмещении неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка в сумме 787 047,65 рублей, оставленное без удовлетворения. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185 432,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 05.09.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 5 140,23 рублей.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 26.12.2017 по 05.09.2018 в сумме 142 146,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 15.10.2018 в сумме 4 907,46 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1182, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32 – 78).

Согласно акту обследования земельного участка № 166-ф от 05.09.2018 земельный участком, не сформированный в установленном законом порядке, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в 112 м. юго-западнее относительно 16-этажного здания торгово-офисного центра по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5 180 кв.м., используется ответчиком для размещения коммерческой стоянки с 01.09.2014 без правовых оснований (л.д. 16 – 20).

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 26.02.2018 по гражданскому делу № 2-817/2018 удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска, на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 5 180 кв.м, местоположение которого установлено в 112 м. юго-западнее относительно здания торгово-офисного центра по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1182, местоположение которого установлено относительно ориентира – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск, от возведенных сооружений – шлагбаума, въездных ворот, ограждения, выполненного из сетки рабицы, нежилого сооружения, используемого для размещения персонала, путем демонтажа и вывоза; с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с 01.09.2014 у ответчика возникла обязанность по внесению платы за использование обозначенного земельного участка, при этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за использование данного земельного участка. 

Доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в период с 26.12.2017 по 05.09.2018 не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком в спорный период.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

В данном случае размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком, определяется соответствующими нормативными актами Омской области.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Истцом размер неосновательного обогащения за период с 26.12.2017 по 05.09.2018 определен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 46), Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Решение № 432), Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее – Положение № 179-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-П).

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика вследствие использования им обозначенного земельного участка за период с 26.12.2017 по 05.09.2018 составляет 142 146,61 рублей, в том числе:

за период с 26.12.2017 по 11.07.2018 в сумме 94 018,29 рублей (((5 180 кв.м. Х 1 671,26) Х 2 %) Х 6 месяцев + ((5 180 кв.м. Х 1 671,26) Х 2 %) / 31 день Х 16 дней), исходя из следующего расчета:

А = К Х 2 % (пункт 1.4 статьи 2 Решения № 432), где 

А – размер неосновательного обогащения;

К – кадастровая стоимость земельного участка, определяемая как произведение площади используемого земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:000000 в соответствии с приложением № 2 к Приказу № 50-п (5 180 кв.м. Х 1 671,26);

за период с 12.07.2018 по 05.09.2018 в сумме 48 128,32 рублей ((121,63 Х 5 180 кв.м. Х 0,5 Х 1) / 12 месяцев Х 1 месяц + (121,63 Х 5 180 кв.м. Х 0,5 Х 1) / 12 месяцев / 30 дней Х 25 дней), исходя из следующего расчета:

Ап = Б Х S Х К1 Х К2 (пункт 2 Решения № 46), где

Ап – размер неосновательного обогащения в год;

Б – базовая ставка арендной платы для оценочной зоны № 3002 на территории города Омска в соответствии с приложением № 3 к Положению № 179-п (121,63);

К1 – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под коммерческую автостоянку (0,5);

К2 – коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты (1);

S – площадь земельного участка (5 180 кв.м.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, так как судом установлено использование ответчиком земельного участка в период с 26.12.2017 по 05.09.2018 в отсутствие законных оснований, общий размер неосновательного обогащения ответчика за указанный период вследствие сбережения денежных средств по причине невнесения платы за пользование земельным участком составляет 142 146,61 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 Положения № 179-п предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, за который производится оплата.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 15.10.2018 в сумме 4 907,46, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 4 907,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 146,61 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 907,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 141 рубль.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года