Дело № 2-5688/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Сосуновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.10.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит в течение 182 месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,05% годовых. 

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по договору был внесен ответчиком 10.02.2017 г. По состоянию на 14.07.2017 г. задолженность ответчиков по основному долгу составляет 992 421,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 571,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14 345,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 4 636,46 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в соответствии с заключением оценщика ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» - в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в сумме 944 194,40 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, действующая за себя и несовершеннолетних третьих лиц Х.А.Р., Х.Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения кредитного договора не отрицала, но считает, что проценты необоснованно начислены истцом, а также не согласна с оценкой имущества, произведенной истцом. Но своих доказательств стоимости заложенного имущества не представила, также не представила иные расчеты задолженности, нежели предъявлены банком. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30.10.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит в течение 182 месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,05% годовых. 

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры (п. 1.4 кредитного договора), закладной.

30.10.2012 г. между Ш.С.А., К.О.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, квартира передана в собственность ответчика. В договоре купли-продажи указано, что квартира приобретена за счет средств ВТБ 24 (ЗАО) и что данная квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (п. 4.4 договора). 

Ответчик, подписав кредитный договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 14,05% годовых (п. 4, 5, 6,7 кредитного договора, подписанного сторонами).

Обязательства по договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года платежи по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем 12.05.2017 г. ответчику было направлено требования о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, по состоянию на 14.07.2017 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 992 421 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 571,33 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору. 

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика возникли обязанности по возврату кредита, полученного ею 30.10.2012 г., процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом (п. 7.1.1, п. 7.2.1 кредитного договора). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Установленный пунктом 5.3.16 кредитного договора порядок списания Банком средств, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст. 319 ГК РФ не нарушены.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п. 7.4.1 кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по погашению основного долга и процентов, в размере, предусмотренном п. 3.8 кредитного договора - в процентах за день в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляет - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14 345,55., пени по просроченному основному долгу – 4 636,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно. Учитывая размер процентов (0,1% или 36,5% годовых), а также тот факт, что начисление процентов и пени добровольно снижено банком в десять раз, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает пени подлежащими ко взысканию в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и процентов.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 944 194 руб. 40 коп.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из следующего:

Истцом проведена оценочная экспертиза предмета залога, проведение которой поручено ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит». Согласно представленному заключению эксперта 

<

номер> рыночная стоимость предмета залога составляет 1 180 243 руб.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 944 194,40 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (1 180 243 рублей).

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры (п. 5.1 кредитного договора).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 24543,89 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 30.10.2012 г. по состоянию на 14.07.2017 в сумме 992 421 руб. 02 коп, из них: основной долг - в сумме 905 867,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 571,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14 345,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 4 636,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в сумме 19 124,21 руб. 

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 944 194 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца со дня вынесения решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина