РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 72/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 12 января 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубрис» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Кубрис» ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ООО «Кубрис» и представителем ЛГД 03.02.2014г. был заключен договор купли-продажи земельной доли (2/1201), в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет представителя ЛГД по доверенности ФИО2 350 000 руб. 07.06.2016г. в Красноармейский районный суд поступило исковое заявление от ЛНГ, наследника ЛГД, к АО Агрофирма «Полтавская» о признании сделки недействительной. Из искового заявления ООО «Кубрис» стало известно о том, что ЛГД умер (...). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик по делу АО Агрофирма «Полтавская» был заменен на надлежащего ООО «Кубрис». По делу было вынесено определение о заключении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Кубрис» возместил ЛНГ денежные средства в размере 720 900 руб., а ЛНГ отказался от признания недействительной сделки по регистрации договора купли-продажи земельных долей ЛГД от 03.02.2014 года. 22 ноября ответчице была вручена претензия, до настоящего времени ответ на претензию не получен, ответчица ФИО2 уклоняется от выплаты денег. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 319 руб. 55 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6700 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Кубрис» на основании доверенности ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что в 2014 году с ЛГД был заключен договор купли-продажи земельных долей, на счет ФИО2, действовавшей по доверенности от ЛГД, были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. В 2016 году объявился сын ЛГД, наследник после смерти ЛГД, он обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, пришлось ООО «Кубрис» заключать мировое соглашение и выплачивать ЛНГ денежные средства. Получается деньги были уплачены два раза. Наследник признавал, что деньги в сумме 350 000 руб. он от ответчицы не получал. 

Ответчица ФИО2, уведомленная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же в заявлении указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, обоснованность иска подтверждается представленными документами.

Так, наосновании нотариальной доверенности (...)8 от 22.07.2011 года, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа МЕВ в реестре за (...), выданной на имя ФИО2 от имени ЛГД, которая в порядке передоверия

19.11.2013 года подписала нотариальную доверенность на имя ФИО1 (...)3, удостоверенную нотариусом Красноармейского нотариального округа ЧОН в реестре за (...), 07.03.2014 года между ООО «Кубрис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежавшей ЛГД земельной доли (2/1201) в земельном участке площадью 4379 га, кадастровый номер (...), для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящемся в (...) в плане границ ЗАО «Староджерилиевское.

В порядке исполнения указанного договора истец перечисл на счет ответчицы 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 532 от 21.04.2014г. Это обстоятельство ответчица не отрицала.

В судебном заседании в Красноармейском районном суде Краснодарского края представителю ООО «Кубрис» стало известно, что собственник земельной доли ЛГД умер 20.10.2012г., о чем истец при заключении договора купли-продажи земельной доли не знал.

Определением Красноармейского районного суда от 26 октября 2016 года между ООО «Кубрис» и наследником умершего ЛГД было утверждено мировое соглашение. ООО «Кубрис» возместило ЛНГ денежные средства в размере 720 900 руб., истец отказался от требований о признании недействительной сделки по регистрации договора купли продажи долей ЛГД от 03.02.2014 года.

Из этого следует, что ответчица полученные от истца денежные средства в сумме 350 000 рублей удерживает незаконно. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 319 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубрис» 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 319 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 января 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев