Уг. дело № 11801040105000348 (1-43/2019)

24RS0049-01-2019-000319-67 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В., заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н., 

- подсудимого - ФИО1

- защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение № 767, ордер № 61 от 12.04.2019 года, 

- потерпевшего ФИО2, 

- потерпевшего ФИО3. 

- потерпевшего ФИО4

- при секретаре Могильной Т.В., Габдулиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5 

<

данные изъяты>, 

<

...>, гражданина РФ, образование полное среднее, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего не официально подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего: 

<

...> 

<

данные изъяты> судимого:

09.11.2009г. Сосновоборским городским судом Красноярского края (с изменениями по постановлению от 17.11.2011г. Советского районного суда г. Красноярска, постановлению Президиума Красноярского краевого от 28.05.2013г.) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.01.2014г.;

23.07.2014г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

27.11.2014г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 23.07.2014г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 14.04.2017г. 

01.10.2018г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

мера пресечения – содержание под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов 08.12.2018 до 20.00 часов 10.12.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в районе дома № 5 по пр. Мира, г. Сосновоборска Красноярского края, на неохраняемой парковке увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованный с торца вышеуказанного дома недалеко от первого подъезда. Затем, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, припаркованному с торца дома 

<

данные изъяты> по пр. Мира, г. Сосновоборска Красноярского края, недалеко от первого подъезда, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, действуя тайно, снял с отсека для аккумуляторных батарей, расположенного под кузовом вышеуказанного автомобиля, две аккумуляторные батареи неустановленной марки, 190 А/час, стоимостью 1700 рублей каждая, а всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым похитив их. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, 25.12.2018 в 13.25 часов, ФИО1 и ФИО6, на автомобиле марки «Хонда Цивик» гос.номер 

<

***> 24 регион, под управлением последней приехали на территорию автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> Когда ФИО6, зашла в помещение автомойки, расположенной на территории автостоянки по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел рядом припаркованный грузовой автомобиль марки МАЗ г/н 

<

***> регион. После этого, 25.12.2018 в 13.27 часов, ФИО1, находясь на территорию автостоянки, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. 

<

данные изъяты> умышленно, подошел к грузовому автомобилю марки 

<

данные изъяты> регион, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и пресечь не сможет, с отсека для аккумуляторных батарей, расположенного под кузовом вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие ФИО3 две аккумуляторные батареи марки «Exclusiv 190», стоимостью по 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, и поместил их в автомобиль марки «Хонда Цивик» гос.номер 

<

***> 24 регион, на котором приехал на территорию данной автостоянки, таким образом тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

Кроме того, 27.12.2018 около 18.00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик» гос.номер 

<

данные изъяты> регион, двигался по улице Юности в г.Сосновоборске Красноярского края, где проезжая мимо дома 6 увидел грузовой автомобиль, на охраняемой автомобильной стоянке. Затем, 27.12.2018 около 18.00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик» гос.номер 

<

данные изъяты> регион, не намереваясь оставлять вышеуказанное транспортное средство на временное хранение, въехал через незапертые ворота на территорию охраняемой стоянки, расположенную на участке № 

<

данные изъяты> в г.Сосновоборске Красноярского края, и остановился в непосредственной близости с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 Затем, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и пресечь не сможет, из корыстных побуждений, действуя тайно, с поддона, расположенного под кузовом вышеуказанного автомобиля, стал отсоединять аккумуляторные батареи марки «Аком» мощностью 90 А/час каждая, стоимостью по 5241 рубль, всего на общую сумму 10482 рубля. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сторожем ФИО8, которая пресекла их, в вязи с чем, довести свои преступные намерения ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО4, имущества потерпевшего ФИО3, признал частично вину в совершении покушения на хищение имущества ФИО2, не согласившись с квалификацией его действий по ст. 161 УК РФ, поскольку действовал тайно, а после того, как его действия стали очевидны для сторожа ФИО8, прекратил их и поставил аккумуляторные батареи на место, он вообще не смог снять их полностью, так как они были закреплены. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4), являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> грузовой бортовой, 1987 г.в., темно-синего цвета, который он приобрел в марте 2014 г. На автомобиле стояли новые аккумуляторные батареи. 20.11.2018 он припарковал свой автомобиль на парковке между своим домом №

<

данные изъяты> по ул. Ленинского Комсомола гор. Сосновоборска и дома 

<

данные изъяты> 08.12.2018 г. в вечернее время он последний раз подходил к своему автомобилю и проверял его, все было в порядке, аккумуляторные батареи стояли на месте. 10.12.2018 около 17 час. он возвращался домой и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что из автомобиля похищены аккумуляторные батареи. Стоимость двух аккумуляторов согласно экспертизы составила 3400 рублей. 

- показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-63), в соответствии с которыми, на протяжении семи лет он работает приемщиком металла у индивидуального предпринимателя ФИО10 Пункт приема лома расположен по адресу: 

<

...>. Ему знаком ФИО1, как постоянный клиент металлоприемки. В декабре 2018 года Вахрушев сдавал аккумуляторы один раз, день не помнит, согласен с предложенным периодом с 08.12.2018 по 10.12.2018 в вечернее время, но до 20.00, так как он никогда на рабочем месте не задерживался после данного времени. ФИО5 приехал на автомобиле «Хонда» под управлением незнакомой девушки. Позже ему стало известно, что это была ФИО6. ФИО6 из автомобиля не выходила, ему показалось, что это было такси. ФИО5 привез два аккумулятора от грузового автомобиля в полимерном корпусе черного цвета, марку, модель не помнит. ФИО5 уверил его, что аккумуляторы не ворованные, после чего он принял их. 

- показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65), в соответствии с которыми, у нее есть знакомый ФИО1 У нее был автомобиль марки «Хонда Цывик» синего цвета, 

<

данные изъяты>, который она продала в январе 2019 года. Находясь в декрете она подрабатывала частным извозом и работала от фирмы такси «

<

данные изъяты> Сосновоборска. ФИО5 знал, что она таксовала и периодически вызывал ее. В начале декабря 2018 года, точную дату не помнит, но согласна с периодом с 08.12.2018 по 10.12.2018, в вечернее время, после 18.00, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО5 и спросил, может ли она его увезти в г. Красноярск. Она в этот день работала. Согласилась увезти ФИО5. Он вызвал ее на адрес к торцу дома 

<

данные изъяты> г. Сосновоборска в районе первого подъезда. Она подъехала на указанный адрес, она из салона автомобиля на выходила, багажник открыла, ФИО5 погрузил свои вещи в багажник ее автомобиля, после чего сказал ей ехать в г. Красноярск, на металлоприемку по ул. Айвазовского, 

<

данные изъяты> Приехав к указанному пункту приема лома, ФИО5 вышел из ее автомобиля, забрал из багажника свои два аккумулятора, отнес их на пункт приема. 

- показания свидетеля ФИО11, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61), в соответствии с которыми, он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» с 01.01.2017. 03.01.2019 года, когда он находился на рабочем месте, к нему явился ФИО1 и сообщил, что желает признаться в еще одном совершенном им преступлении, а именно: в начале декабря, точную дату ФИО5 не помнит, он совершил кражу двух аккумуляторов на 190 А/час с автомобиля 

<

данные изъяты> регион, припаркованного между домами № 40 по ул. Ленинского Комсомола и № 5 по пр. Мира г. Сосновоборска Красноярского края, которые он сдал в тот же пункт приема лома, что и аккумуляторы ФИО3 Данный пункт приема лома находится по ул. Айвазовского, 6, г. Красноярска. ФИО5 увез на пункт приема аккумуляторы снова с ФИО6, которая в то время таксовала и он ее вызвал как такси. ФИО6 не знала, что аккумуляторы ворованные, ФИО5 ей ничего об этом не говорил. Данная явка с повинной написана ФИО5 собственноручно, без какого-либо физического и морального давления. При проверке пункта приема лома, в который Вахрушев сдавал похищенные аккумуляторы, установлено, что аккумуляторы были уже переданы на переработку. Какая-либо документация о приеме металла не ведется. Приемщик ФИО9 не знал, что ФИО5 и Исаева сдают ворованные аккумуляторы, так же как об этом не знала и сама ФИО6. На территории пункта ведется видеонаблюдение в режиме «онлайн» без записи. 

- показания обвиняемого ФИО1, исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (2 том л.д.9-11; 21-23), согласно которым, в начале декабря, точную дату он не помнит, но согласен с периодом с 08.12.2018 по 10.12.2018, в вечернее время, около 20.00, он проходил мимо дома № 5 по пр. Мира, г. Сосновоборска Красноярского края, увидел грузовой автомобиль с кабиной синего цвета, а кузов белого цвета, который ему пришлось обходить. Когда он обходил данный грузовик, то увидел под кузовом данного автомобиля, сбоку, два аккумулятора, которые находились на специальной подставке. В этот момент он захотел похитить данные аккумуляторы, чтобы сдать их в пункт приема лома и получить за них деньги. Постоянного источника дохода он не имеет. Подойдя поближе к данному автомобилю, со стороны нахождения аккумуляторов, он осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице прохожих нет, за ним никто не наблюдает. Присел на корточки перед подставкой с аккумуляторами и стал руками откручивать две соединительные гайки соединительных проводов аккумуляторов, а также гайки на перемычке, соединяющей обе аккумуляторные батареи. Каких-либо инструментов у него при себе не было, перчаток тоже. Открутив гайки-клеймы, он снял аккумуляторы с подставки автомобиля, поставил их на землю. Аккумуляторы были в полимерных корпусах черного цвета, марки их не знает, особых примет не запомнил. Тут же, он позвонил на мобильный телефон ФИО6 и попросил ее приехать к торцу дома № 5 по пр. Мира, г. Сосновоборска, свозить в г. Красноярск и обратно. ФИО6 в этот вечер работала на своем автомобиле в такси. Она ответила, что свободна и сможет свозить его в город Красноярск. Они договорились о сумме за ее услуги в размере 1000 рублей. Его это устроило, так как он знал, что данная сумма денег у него будет после сдачи аккумуляторов в пункт приема лома, который расположен в 

<

...>. Минут через 7 за ним приехала ФИО6 к указанному месту. Он к тому моменту перенес похищенные аккумуляторы туда. Когда за ним подъехала ФИО6 и остановилась возле него, он открыл дверь ее автомобиля и попросил, чтобы ФИО6 открыла багажник. Исаева спросила, для чего ему нужен багажник. Он ответил, что положить в него свои вещи. ФИО6 не выходя из своего автомобиля, открыла багажник, он погрузил туда похищенные два аккумулятора и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Данные аккумуляторы он сдал в указанном пункте приема лома, без каких-либо документов, квитанций и т.д. По данному факту он написал явку с повинной сотрудникам уголовного розыска МО МВД России «Березовский». Явку писал добровольно, без какого-либо физического или морального давления. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности около торца дома 

<

данные изъяты> по пр. Мира, г. Сосновоборска, Красноярского края. При осмотре установлено отсутствие аккумуляторных батарей на автомобиле 

<

данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (1 том л.д.29-34); 

- протокол выемки свидетельства о регистрации транспортного средства (далее СТС) на автомобиль, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъято СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак М 

<

данные изъяты>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (1 том л.д.52-53); 

- протокол осмотра документов, СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и ксерокопия документа (1 том л.д.54-55); 

- протокол явки с повинной ФИО1 (1 том л.д.77); 

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 18/53-131 от 21.12.2018, согласно которой рыночная стоимость имущества (АКБ неустановленной марки мощностью 190А/ч) на момент хищения, с учетом износа составляла 3400 рублей (1 том л.д.73).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3), являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, у него есть друг ФИО12, у которого в собственности имеется грузовой автомобиль марки Маз седельный тягач, г/н 

<

данные изъяты>. С сентября 2018 года он пользуется данным автомобилем на основании устного договора с ФИО12. Он работает на этом автомобиле. 20.09.2018 года в магазине г. Сосновоборска он приобрел на данный автомобиль две аккумуляторные батареи марки «Exclusiv 190» по цене за одну штуку 8520 рублей. Аккумуляторы были в полимерном корпусе красного цвета. Данный автомобиль он оставляет на автостоянке, расположенной по ул. Полевая, 37-в, п. Березовка, Березовского района, Красноярского края. 25.12.2018 года ему позвонил директор данной автостоянки ФИО13 и сообщил, что около 13.30 с автомобиля ФИО12 украли два его аккумулятора. Он сразу же приехал на стоянку. Козянчук дал ему просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения стоянки. На записи видно, что к автомобилю ФИО12, подъехал легковой автомобиль иностранного производства, под управлением девушки. Припарковав автомобиль, девушка вышла из него и пошла на автомойку. Через некоторое время из автомобиля вышел парень и что-то делал возле автомобиля ФИО12. Когда вышла девушка с автомойки, то они сели в салон автомобиля и уехали со стоянки. Он данных людей видел впервые, они ему незнакомы. После того, как они уехали, была обнаружена кража его аккумуляторов. От сотрудников полиции ему известно, что кражу его аккумуляторов совершил ранее ему неизвестный ФИО1 В настоящее время он оценивает один аккумулятор в 8000 рублей с учетом износа и рыночных цен. Общий материальный ущерб ему причинен на сумму 16000 рублей, который для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, живет на временные заработки, его жена не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, пособие на ребенка не получает. На иждивении у него находятся жена и дочь. Общий доход семьи примерно 30000 рублей в месяц. 

- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач, 2007 года выпуска, в кузове синего цвета. У него есть друг ФИО3, с которым он заключил устный договор на временное пользование им вышеуказанным автомобилем. ФИО3 пользуется его автомобилем с сентября 2018 года. С этого времени эксплуатация и ремонт автомобиля происходят за счет ФИО3. Ему известно, что ФИО3 оставлял на хранение его автомобиль на автостоянке ООО «Сервис Авто», которая расположена по адресу: 

<

...>. 25.12.2019 ему в дневное время позвонил ФИО3 и сообщил, что с его автомобиля похищены два аккумулятора. Аккумуляторы принадлежат ФИО3, он их приобрел 20.09.2018 года в магазине г. Сосновоборска по цене 8520 рублей за один, в количестве 2 штук. Кражей причинен именно ФИО3 материальный ущерб, а не ему.

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в п. Березовка Березовского района Красноярского края, по ул. Полевая, 37-в расположен автосервис ООО «Сервис Авто» и автостоянка. Он является заместителем директора ООО «Сервис Авто». На территории находится помещение автосервиса. В течение рабочего времени ворота автостоянки открыты. На территории автостоянки расположена сторожка, которая находится с левой стороны от ворот. В течение суток территорию автостоянки охраняет сторож. Ворота автостоянки закрывают в разное время, все зависит от наличия клиентов в автосервисе и срочности работы. Клиентом автостоянки является ФИО3, который оставлял на автостоянке в дневное и ночное время свой грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета. 25.12.2018 около 14.00 часов к нему обратился клиент автосервиса, который сообщил, что видел, как какой-то молодой человек погружал в легковой автомобиль аккумулятор с грузового автомобиля, который находится на автостоянке. На территории автостоянки ведется видеонаблюдение. Он просмотрел видео наблюдение, и стало ясно, что с автомобиля принадлежащего ФИО3 похищены аккумуляторы. Он осмотрел автомобиль ФИО3, убедился в отсутствии двух аккумуляторов. О краже он сообщил ФИО3, а тот обратился в полицию. 

- показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-150), в соответствии с которыми, свидетель на протяжении семи лет он работает приемщиком металла у индивидуального предпринимателя ФИО10 Пункт приема лома расположен по адресу: 

<

...>. Ему знаком ФИО1, как постоянный клиент металлоприемки. 25.12.2018 после 16.00, точное время он не помнит на пункт приема лома приехала на автомобиле «Хонда» ранее ему незнакомая девушка. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции это ФИО6, которая сдала два грузовых аккумулятора в полимерном корпусе красного цвета на 

<

данные изъяты> попросила помочь вытащить аккумуляторы из салона ее автомобиля. В автомобиле больше никого не было. Девушка вела себя спокойно, подозрений не вызывала, видел ее в первый раз. Спросил у нее, не ворованное ли это имущество. Она ответила, что не ворованное. Тогда он принял данные аккумуляторы и рассчитался с ней в сумме 3000 рублей. Больше он ФИО6 не видел. Данные аккумуляторы были отправлены на переработку.

- показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65

<

данные изъяты> марки «Хонда Цывик» синего цвета, г/н 

<

***> который она продала в январе 2019 года. незнакомому покупателю. Находясь в декрете она подрабатывала частным извозом и работала от фирмы такси «Курьер» г. Сосновоборска. ФИО5 знал, что она таксовала и периодически вызывал ее. 25.12.2018 в дневное время, после 12.00 ей позвонил ФИО5, спросил свободна ли она, сможет ли свозить его в г. Красноярск. Она сказала, что свободна. Она забрала ФИО5 от его дома, и они поехали в п. Березовка. По пути они заехали на территорию автомойки, по адресу: 

<

...>. Въезд на территорию, где расположено здание автомойки свободный. При въезде на данную территорию она обратилась к сторожу, который показал ей место, куда поставить автомобиль. Она припарковала свой автомобиль рядом с грузовым автомобилем, который стоял в это время на парковке. Она попросила ФИО5 подождать, пока она договорится с мойкой автомобиля. После чего вышла из своего автомобиля и пошла в помещение автомойки. Там она пробыла около пяти минут, поговорила с девушкой там работающей, узнала прейскурант цен. Ей показалось, что цена за мойку у них завышенная и она передумала у них мыть свой автомобиль. Выйдя из автомойки, она пошла в направлении своего автомобиля, В это время у нее зазвонил телефон, она остановилась ответить на звонок. Пока разговаривала, стояла на одном месте, к своему автомобилю не подходила. Когда закончила разговор, пошла к своему автомобилю, Вахрушев стоял возле ее автомобиля и загружал какой-то аккумулятор в салон ее автомобиля. Сев в автомобиль она спросила у ФИО5, что это за аккумуляторы, их было два. ФИО5 ответил, что с ним кто-то рассчитался за долг. Она не стала больше интересоваться. Довезла ФИО5 до пункта приема лома по ул. Айвазовского, 6, г. Красноярска. Но, ФИО5 попросил ее сдать эти аккумуляторы, так как сам он был должен приемщику денег. Она сдала эти аккумуляторы, приемщик рассчитался с ней. Все деньги она передала ФИО5. 

- показания свидетеля ФИО11, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61), в соответствии с которыми, свидетель работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» с 01.01.2017. 29.12.2018 ему поступила информация о преступлении и лице совершившем преступление, а именно кражи двух аккумуляторов 

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО3 с автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на территории автостоянки по адресу: 

<

...>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что 25.12.2018 года около 14.00 на указанную автостоянку проехал автомобиль марки «Хонда Цивик» г/н 

<

***> под управлением ФИО6 В автомобиле был ФИО1 ФИО6 припарковала свой автомобиль рядом с грузовым автомобилем ФИО3, после чего пошла на автомойку. А, ФИО5 в это время, совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля ФИО3, которые сложил в салон автомобиля ФИО6, после чего ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись. Он установил местонахождение ФИО5, который находясь в его служебном кабинете признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Данная явка с повинной написана ФИО5 собственноручно, без какого-либо физического и морального давления. Со слов ФИО5 известно, что похищенные аккумуляторы ФИО6 по его просьбе сдала в пункт приема лома по ул. Айвазовского, 6, г. Красноярска. Что, ФИО6 о совершенном преступлении ничего не знала, в преступный сговор они между собой не вступали, преступление вместе не совершали. При проверке пункта приема лома, в который Вахрушев сдавал похищенные аккумуляторы, установлено, что аккумуляторы были уже переданы на переработку. Какая-либо документация о приеме металла не ведется. Приемщик ФИО9 не знал, что Исаева сдают ворованные аккумуляторы, так же как об этом не знала и сама ФИО6. На территории пункта ведется видеонаблюдение в режиме «онлайн» без записи.

- показания обвиняемого ФИО1, исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (2 том л.д.9-11; 21-23), согласно которым, 25.12.2018 года в дневное время, он попросил ФИО6 свозить его в г. Красноярск по делам и сказал, что рассчитается с ней как за услугу такси. Исаева согласилась, но уточнила, не будет ли он против, если по пути она заедет на автомойку в п. Березовка, так как ей надо было помыть автомобиль. Он не возражал. На ул. 

<

данные изъяты>. Березовка находится территория с помещением автомойки и автосервиса. Около 13.30 часов они, беспрепятственно проехали на указанную территорию, где было припарковано несколько грузовых автомобилей. ФИО6 припарковала свой автомобиль рядом с одним из грузовиков и попросила его подождать, а сама пошла на автомойку. Он остался сидеть в автомобиле. В это время он обратил внимание на грузовой автомобиль и увидел под кузовом данного автомобиля, сбоку, два аккумулятора, которые находились на специальной подставке. В этот момент он захотел похитить данные аккумуляторы, чтобы сдать их в пункт приема лома и получить за них деньги. Ему понравилась такая легкая добыча денег, тем более за аккумуляторы хорошо платят на пункте приема лома, так как они тяжелые. Он вышел из автомобиля ФИО6. Осмотрелся по сторонам. На территории стоянки, где они находились никого не было. ФИО6 в это время была еще в помещении автомойки, за ним никто не наблюдает. После чего, он присел на корточки перед подставкой с аккумуляторами и стал руками откручивать две соединительные гайки соединительных проводов аккумуляторов, а также гайки на перемычке, соединяющей обе аккумуляторные батареи. Каких-либо инструментов у него при себе не было, перчаток тоже. Открутив гайки-клеймы, он снял аккумуляторы с подставки автомобиля, поставил их на землю. Аккумуляторы были в полимерных корпусах красного цвета, марки их не знает, особых примет не запомнил. Один аккумулятор он успел поставить в салон автомобиля, когда ФИО6 еще не пришла, а второй аккумулятор он ставил в салон автомобиля при ней. ФИО6 к тому моменту уже вернулась. Она не видела, как он снимал с грузовика данные аккумуляторы. Когда Исаева села в свой автомобиль, то спросила у него, что это за аккумуляторы стоят в салоне ее автомобиля. Он ответил ФИО6, что данные аккумуляторы ему отдали в счет долга. И попросил ее свозить в пункт приема лома по ул. Айвазовского, 6, г. Красноярска. Но по пути он попросил ФИО6, чтобы она сдала сама в пункт приема лома эти аккумуляторы, так как он не хотел встречаться с приемщиком. Он был должен приемщику денег, пока не хотел ему возвращать долг, вот и попросил ФИО6 сдать эти аккумуляторы. ФИО6 это и сделала. Полученные за сдачу аккумуляторов деньги ФИО6 передала ему. С этих денег он рассчитался за поезду с ФИО6, а оставшуюся сумму денег он потратил на собственные нужды. По данному факту он написал явку с повинной сотрудникам уголовного розыска МО МВД России «Березовский». Явку писал добровольно, без какого-либо физического или морального давления. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - 

<

...> 

<

данные изъяты>. При осмотре обнаружено отсутствие на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, двух аккумуляторных батарей. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (1 том л.д.91-97); 

- протокол выемки гарантийного талона на батареи аккумуляторные, свинцовые, стартерные, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъят гарантийный талон на батарею аккумуляторную. К протоколу выемки прилагается фототаблица (1 том л.д.110-111); 

- протокол осмотра документов, гарантийного талона на аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> 190». Осмотром установлено, что аккумулятор приобретен 20.09.2018 года за 8520 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (1 том л.д.112-113); 

- протокол выемки DVD диска с видеозаписью, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписью. К протоколу выемки прилагается фототаблица (1 том л.д.127-128); 

- протокол осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шарыгиной В.Н. DVD диска с видеозаписью с камер наблюдения, предоставленной свидетелем ФИО13, где согласно записи видно, как ФИО1 25.12.2018 в 13.26 приехал на автостоянку, где совершил кражу аккумуляторных батарей с грузового автомобиля 

<

данные изъяты> регион. А, в 13.32 покинул территорию автостоянки с похищенными аккумуляторами. ФИО1 на данной видеозаписи опознал себя. (1 том л.д.130-131); 

- протокол выемки свидетельства о регистрации транспортного средства (далее СТС) и паспорта транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль, согласно которого у свидетеля ФИО12 изъято СТС и ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регион. К протоколу выемки прилагается фототаблица (1 том л.д.140-141); 

- протокол осмотра документов, СТС и ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и ксерокопии документов (1 том л.д.142-145); 

- протокол явки с повинной ФИО1 (1 том л.д.152). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2), являются следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, который показал, что у него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. На протяжении последних пяти лет, паркует его всегда на автостоянке, расположенной напротив дома № 9 по ул. Юности в г. Сосновоборске. Аккумуляторы в автомобиле расположены с левой стороны, в нижней части, за кабиной, под кузовом, в специальной нише. Сами аккумуляторы крепились к нише с помощью металлической пластины и двух гаек, ниша оборудована самодельной крышкой из пластика. Весной 2018 года на данный автомобиль он приобрел 2 аккумулятора марки «

<

данные изъяты>, объем каждого аккумулятора 90 Ам/ч, черного цвета, на каждом аккумуляторе было по 2 ручки черного цвета для удобства удержания, иных особых примет не было. Цена каждого аккумулятора примерно 8000 рублей. Документы на аккумуляторы не сохранились. Данными аккумуляторами он пользовался в течение всего времени после приобретения. 27.12.2018 примерно в 18.10 часов он находился дома, когда ему позвонила сторож с автостоянки, где находился его вышеуказанный автомобиль, и сообщила, что с его автомобиля снимают аккумуляторы. Также она спросила, известно ли ему о действиях неизвестного мужчины и спросила, что ей делать. На что он ответил, чтобы та вызывала полицию. После данного разговора он пришел на стоянку. Когда он пришел на стоянку, то увидел, что ворота стоянки закрыты, перед воротами внутри стоит автомобиль «Хонда Цивик» синего цвета, в салоне которого на водительском сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина, как он позже узнал от сотрудников полиции это ФИО1 А, перед воротами, стоял автомобиль охранников. Со слов охранников ему известно, что ФИО5 пытался похитить его аккумуляторы с его грузового автомобиля. В его присутствии был осмотрен его автомобиль, он увидел, что аккумуляторы стоят на месте, однако, они были установлены не так, как должны, чтобы могли работать. Аккумуляторы устанавливаются в металлический короб, приделанный к раме автомобиля. Данный короб идет в комплектации автомобиля. После чего, аккумуляторы прижимаются металлической планкой к коробу гайками на шпильках (это спицы с болтами). Данная планка также идет в комплектации с автомобилем. Когда он осмотрел свой автомобиль после задержания ФИО5, то обнаружил, что отсутствует шпилька от планки, сломаны клеммы и оплавлен контакт на аккумуляторе, аккумуляторы стоят не на своих местах с перевернутой полярностью. Что означает, что аккумуляторы снимали с установленного места и поставили не в правильном порядке, что привело к короткому замыканию при касании клейм контактов, что сделал ФИО5. Короткое замыкание на работу аккумулятора не сказалось. Аккумуляторами он продолжает пользоваться в настоящее время. Он согласен с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № 19/01-27 от 04.03.2019 года о том, что стоимость двух его аккумуляторов марки «Аком Азия» 90 А/ч на дату совершения преступления 27.12.2018 с учетом износа составляет 10482 рубля, а стоимость одного такого аккумулятора составляет 5241 рубль. Данная сумма материального ущерба для него является значительной, т.к. в настоящее время он нигде не работает, заработная плата его жены составляет 35000 рублей в месяц. На иждивении находятся двое детей, дочь студентка и сын девяти лет. Дополнительных доходов у семьи нет. Его жена выплачивает кредит в сумме 600 000 рублей с ежемесячным платежом в сумме 10 000 рублей. Кроме этого, они платят ежемесячно коммунальные услуги за квартиру в сумме 6000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, квартира. 

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, которая показала, что на протяжении трех лет она работает администратором автостоянки. Территория автостоянки огорожена забором. Ворота стоянки закрывают около 24.00, до этого времени вход и въезд на территорию стоянки свободный, но только под контролем администратора. Около 18.00 она увидела как на территорию стоянки проехал легковой автомобиль марки «Хонда Цивик» темно синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> Автомобиль сразу проехал вдаль стоянки, где находился автомобиль «воровайка». Она увидела, что этот легковой автомобиль остановился у «воровайки», водитель вышел из него и стал что-то делать возле грузового автомобиля. Она пошла на то место. Подойдя к автомобилю «воровайка» она увидела, как незнакомый парень сидит на корточках перед «воровайкой» и что-то делает. Пока она шла, парень ее не видел, так как сидел спиной к ней. Она не видела, что именно делал этот парень. Все происходило быстро. Она спросила его, что он делает. Парень сказал, что снимает аккумуляторы, что он хозяин данного грузового автомобиля. Она лично знает хозяина данного автомобиля, после этого, она побежала к сторожке, закрыла ворота, нажала тревожную кнопку и позвонила хозяину автомобиля. Когда она подошла к парню, парень встал и стал с ней разговаривать, с машиной он ничего не делал, рядом с машиной аккумуляторов не было. Когда она зашла в сторожку, следом за ней поехал этот парень, он поднялся в сторожку и попросил ее открыть ворота, сказал, что не надо вызывать охрану, он все вернул. 

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым, с 2016 года он является директором Муниципального автономного учреждения «Спортивные сооружения» г. Сосновоборска Красноярского края. У МАУ «Спортивные сооружения» в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок, который используется под автостоянку по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты> Автостоянка охраняемая в течение суток администратором, огорожена забором. В сторожке имеется тревожная кнопка. Стоянка обслуживается охранным агентством ООО «Пересвет». В дневное время въезд на стоянку свободный, а в ночное время ворота, через которые осуществляется въезд и выезд автотранспорта, заперты. 

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, который показал, что он работает охранником ООО ОС «Пересвет». 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО18, около 18.05 на диспетчерский пульт поступил вызов с тревожной кнопки расположенной в сторожке автостоянки МАО «Спорт Сооружения», которая находится по ул. 

<

данные изъяты> г. Сосновоборска Красноярского края. По приезду на указанную автостоянку, они обнаружили, что ворота стоянки закрыты. На территории автостоянки перед воротами находится легковой автомобиль темно-синего цвета марки «Хонда Цивик», в автомобиле находится водитель, как позже им стало известно, это был ФИО1 Со слов вызвавшего их администратора стоянки – ФИО14 им стало известно, что ФИО5 пытался похитить с автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в кузове светлого цвета «воровайка», находящегося на территории стоянки аккумуляторы. Они прошли на территорию стоянки, совместно с ФИО5 и ФИО17 и пошли к автомобилю ФИО2, где обнаружили, что оба аккумулятора стояли на месте, но были установлены криво. 

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 

- показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-65), в соответствии с которыми, ей известно, что 27.12.2018 ФИО5 пытался совершить хищение аккумуляторов с автомобиля, который находился на автостоянке по ул. Юности, 6 г. Сосновоборска. При совершения преступления ФИО5 был на ее автомобиле с ее разрешения, так как ФИО5 надо было срочно куда-то съездить. Она, не могла в этот день его свозить, так как работала в такси диспетчером. Она была на месте преступления после того, как ей сообщили сотрудники полиции о задержании ФИО5. Она забирала свой автомобиль. Она не знала, что ФИО5 будет совершать на ее автомобиле преступление.

- показания обвиняемого ФИО1, исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (2 том л.д.9-11; 21-23), согласно которым, у него есть знакомая ФИО6, которая владела автомобилем марки «Хонда Цивик» синего цвета

<

данные изъяты> ФИО6 в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, но подрабатывает в фирме такси «Курьер» как извозчик, так и диспетчер. Он знаком с ФИО6 на протяжении нескольких лет, отношения между ними дружеские. 27.12.2018 он взял в пользование автомобиль принадлежащий ФИО6. Управлял им с разрешения ФИО6. Ему надо было съездить по делам, а так как ФИО6 в этот день работала диспетчером такси, она свозить сама его не могла. Он катался по улицам г. Сосновоборска. 

<

данные изъяты> он проезжая мимо дома № 9 по ул. Юности г. Сосновоборска и мимо автостоянки по ул. Юности, 6, г. Сосновоборска заметил находящийся на данной автостоянке грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион «воровайка». В этот момент он решил совершить кражу двух аккумуляторов с данного автомобиля. Он беспрепятственно, через открытые ворота автостоянки, проехал на территорию автостоянки и подъехал к данному грузовому автомобилю. Он был один. Когда он заезжал никого не видел. Он вышел из своего автомобиля, подошел к грузовику, присел на корточки перед подставкой с аккумуляторами и стал руками откручивать две соединительные гайки соединительных проводов аккумуляторов, а также гайки на перемычке, соединяющей обе аккумуляторные батареи. Каких-либо инструментов у него при себе не было, перчаток тоже. Он открутил гайки, отсоединил провода, убрал кожух, который крепился над аккумуляторами, стал сдвигать аккумуляторы, двигал их, этот длилось около минуты, но снять их не смог, так как в это время, к нему подошла сторож женщина в возрасте и спросила, что он делает. Он растерялся от того, что его действия были обнаружены, но решил врать сторожу, сказал, что это его аккумуляторы и, что он хозяин автомобиля. Сторож сказала, что сейчас вызовет полицию. И ушла. Он понял, что сторож ему не поверила. Все происходило очень быстро. Как только она отошла, он встал, обтер руки и сел в салон своего автомобиля. Он хотел похитить данные аккумуляторы, но из-за того, что его действия стали очевидны для сторожа, он не захотел, чтобы начались разборки по данному факту. Сел в салон автомобиля ФИО6 и поехал в сторону выезда с территории автостоянки, однако ворота стоянки были закрыты и он не смог выехать за ее пределы. Он остановился у сторожки. По лестнице поднялся к окошку сторожки и стал просить открыть ворота. Сторож ответила, что вызвала полицию и ворота не откроет. Он сказал ей, что сейчас все поставит на место, как было. И пошел назад к автомобилю ФИО6. Он на нем поехал к той «воровайке», где ранее им положенный кожух он с бензобака вернул на аккумуляторы, подвинул на место аккумуляторы. Он передумал красть аккумуляторы, так как не хотел разборок с полицией. Настаивает на том, что аккумуляторы не снимал, в свой автомобиль не загружал. Он снова сел в салон автомобиля ФИО6, подъехал к воротам стоянки, но в это время уже подъехали сотрудники охраны. Данное преступление он совершал в трезвом состоянии. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены и изъяты два аккумулятора марки «Аком Азия» с автомобиля «

<

данные изъяты> регион, автомобиль марки «Хонда Цивик» синего цвета

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> средства (далее СТС) на автомобиль, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъято СТС на автомобиль 

<

данные изъяты>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (1 том л.д.191-192); 

- протокол осмотра документов, СТС на автомобиль «

<

данные изъяты> регион. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и ксерокопия документа (1 том л.д.193-195); 

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 19/01-27 от 04.03.2019, согласно которой рыночная стоимость имущества (два аккумулятора Аком Asia 90 А/ч) на момент хищения 27 декабря 2018 года, с учетом износа составляла 10482 рубля (2 том л.д.4). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако, по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 373/д от 23.01.2019, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Выявленное психическое состояние не препятствует способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во времени совершения, инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Учитывая заключение экспертизы, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Суд не соглашается с предложенной органами следствия и обвинения квалификацией действий ФИО1 в отношении имущества потерпевшего ФИО2

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.

Между тем, как усматривается из материалов дела, действия ФИО1 были направлены на тайное хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей с автомобиля ФИО2, ФИО1 пытался незаметно для администратора стоянки ФИО8 похитить указанное имущество, однако, как только противоправные действия ФИО1 были обнаружены свидетелем ФИО8, ФИО1 прекратил их дальнейшее совершение. 

Так, из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, следует, что когда она подошла к ФИО1, последний сидел на корточках спиной к ней и ее не видел, после ее обращения к нему, он встал и далее, никаких действий с имуществом не совершал. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, также следует, что он (ФИО1), по его мнению, действовал тайно из-за того, что его действия стали очевидны для сторожа, он не захотел, чтобы начались разборки по данному факту, сел в салон автомобиля и поехал в сторону выезда с территории автостоянки, однако ворота стоянки были закрыты и он не смог выехать за ее пределы. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в хранилище» по преступлению в отношении имущества ФИО2

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. № 29, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Незаконным проникновением считается вторжение в хранилище без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим хранилищем. Наличие свободного доступа в хранилище, предназначенное для неограниченного круга граждан, исключает квалификацию хищения по признаку "незаконное проникновение в хранилище".

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей ФИО8, ФИО15, въезд на территорию стоянки по адресу: 

<

...> до 24 часов является свободным через незапертые ворота, клиентами стоянки могут быть любые как физические, так и юридические лица, какой-либо пропускной системы на въезде не имеется. С учетом изложенного, ФИО1, как предполагаемый клиент автостоянки, мог без каких-либо ограничений, свободно заехать на автомобиле на территорию данной стоянки. 

Действия ФИО1, подлежат квалификации: 

- по ч 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (потерпевший ФИО4); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему (потерпевший ФИО3); 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший ФИО2). 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего не официально автослесарем ИП ФИО19, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, судимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном по каждому преступлению (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО4 и в отношении потерпевшего ФИО3 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем преступлениям является рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.10.2018г. суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и по рассматриваемому делу, а также данные о личности ФИО1, приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, при этом, окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2018г.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшим ФИО3 и ФИО4 исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в том числе с учетом полного признания исковых требований, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ– 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – 09 (девять) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.10.2018г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновоборского городского суда от 01.10.2018г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 

<

данные изъяты> наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Содержать ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Исчислять срок отбывания ФИО5 

<

данные изъяты> наказания с 04 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до постановления приговора с 22.02.2019 года по 03 июня 2019 года,

Вещественные доказательства: – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.В. 

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Exclusiv 190» DVD диск с видеозаписью с места совершения преступления, по адресу: Красноярский край, Березовский район, ул. Полевая, 37-в – хранить при уголовном деле.

- СТС и ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить свидетелю ФИО12

-СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион - оставить потерпевшему ФИО4

Иные документы: копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок под автостоянкой, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты> копия свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3400 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова