Дело об АП № 5-101/2019/ч

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2019 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Мамедова Р.М., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

водитель ФИО2 в 22 часу 25 сентября 2019 года по ул. Саперной в г. Гусеве Калининградской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. После остановки данного транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, заявив, что он согласился с прохождением медицинского освидетельствования, однако был доставлен инспекторами ГИБДД не в больницу, а в отдел полиции, где в связи с отсутствием понятых и переживанием за судьбу оставленного без присмотра 

<

данные изъяты> отказался исполнять какие-либо их требования. 

Несмотря на отрицание ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо ФИО3 показало, что вечером 25 сентября 2019 года совместно с инспектором ФИО4 он осуществлял патрулирование г. Гусева. При движении по ул. Саперной ими был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, неадекватно перемещавшийся по проезжей части. Когда указанное транспортное средство припарковалось, он решил проверить документы водителя. В этот момент от дежурного по ОВД поступила информация о необходимости задержать автомобиль с государственными регистрационными знаками проверяемой ими автомашины, поскольку ее водитель пребывает в опьянении. Последний, которым, как было установлено позднее, оказался ФИО2, действительно демонстрировал явные признаки опьянения. При этом он категорически отказывался представляться либо передать инспекторам документы, в связи с чем был доставлен в отделении полиции, где в отношении него был составлен административный материал. На месте в присутствии понятых был изготовлен только протокол об отстранении от управления транспортным средством, в который позднее были внесены анкетные данные водителя. ФИО2 отказался пройти как освидетельствование на месте, так и в медицинском учреждении, что фиксировалось с помощью видеозаписи.

Аналогичные сведения сообщил суду и инспектор ДПС ГИБДД Рыбаков, который показал, что вечером 25 сентября 2019 года на маршруте патрулирования им в составе экипажа с ФИО3 был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> создававший на ул. Саперной аварийные ситуации. При проверке оказалось, что первоначально не желавший представиться водитель ФИО2 имел признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления машиной и доставлен в отдел полиции. Там ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и в медицинском учреждении.

В свою очередь, свидетель Свидетель №2 показал, что около 21 час. 20 мин. 25 сентября 2019 года вблизи кафе 

<

данные изъяты> в г. Гусеве присутствовал в качестве понятого при отстранении сотрудниками полиции от управления транспортным средством водителя серебристого автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2. Поскольку последний отказался называть себя либо выдать документы, анкетные данные в протоколе первоначально указаны не были и он (свидетель) расписался в соответствующем протоколе в отсутствие указанных сведений. В последующем инспекторы увезли водителя с места происшествия.

Сообщенные очевидцами сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя по ул. Саперной в г. Гусеве автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в названный день в 23 час. 10 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Из протокола 

<

адрес> от 25 сентября 2019 года следует, что основанием к отстранению ФИО2 от управления автомобилем явились наличие у того явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке).Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25 сентября 2019 года удостоверяется тот факт, что ФИО2 при наличии у него перечисленных в предыдущем абзаце признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на месте отказался. 

Отказ водителя пройти освидетельствование с помощью алкотектора подтверждается подписью инспектора в бумажном носителе с результатами исследования.

Протоколом 

<

адрес> от 25 сентября 2019 года подтверждается то, что ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ФИО3 следует, что он 25 сентября 2019 года доложил начальнику МО МВД России «Гусевский» обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствующие изложенным в вышеприведенных протоколах.

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД ФИО2 права управления транспортными средствами не лишался.

Содержание приведенных выше процессуальных документов объективно подтверждено представленными суду видеоматериалами, на которых запечатлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отказе водителя ФИО2 от медицинского освидетельствования.

Все упомянутые выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем кладу их в основу постановления. 

При этом заявления ФИО2 об отказе от исполнения законных требований сотрудников полиции, мотивированные отсутствием понятых, отвергаю, поскольку при оформлении в отношении него материалов дела в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ велась видеозапись. Каких-либо замечаний по существу составленных в отношении него процессуальных документов ФИО2 не заявил и на месте не делал. Вопреки позиции защиты, существенных недостатков, которые не были восполнены в ходе рассмотрения дела, в протоколах судом не усматривается. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу документах и в их объяснениях, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО2 указанными лицами не установлены. Их объяснения не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. По приведенным мотивам заявления ФИО2 о своей невиновности нахожу голословными, сделанными с целью избегания ответственности за содеянное, и по этому основанию отвергаю. Принимая данное решение, также учитываю, что версия отказа от освидетельствования, мотивированная необходимостью заботы о 

<

данные изъяты>, впервые была выдвинута Плющевым в судебном заседании.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Плющевым, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский»), КПП 390201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 27709000, р/с: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, УИН 18№, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи последнего течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи либо изъятия у него указанного документа, а равно получения отделом ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Составление мотивированного постановления было отложено с 19 до 20 декабря 2019 года.