Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Байконур, ФИО8 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определении доли ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве, определении доли ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратились в суд с данным иском к Администрации города Байконур, ФИО8, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как гражданину, подлежащему отселению с комплекса «Байконур», администрацией города Байконур была предоставлена в собственность по договору цессии № трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Квартира была выделена ФИО7, его матери ФИО4, дочерям Вальковой 

<

данные изъяты>, ФИО5 (впоследствии ФИО5 от доли в квартире отказалась в пользу ФИО1) и его несовершеннолетнему внуку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указали истцы, при оформлении документов на квартиру не были определены доли всех собственников предоставленного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После смерти ФИО7 открылось наследство, которое состоит из трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего было открыто у нотариуса КГНО ФИО9 Отсутствие долей в указанном наследственном имуществе препятствует оформить наследство.

Федеральной целевой программой «Жилище», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050, Постановлением Правительства РФ от 24.11.1999 г. № 1290 «Об обеспечении жильем в Российской Федерации военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан Российской Федерации на территории космодрома Байконур, а также граждан Российской Федерации, постоянно работающих на комплексе «Байконур», Положением о порядке учета граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур», утв. Постановлением главы администрации города Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о порядке учета граждан Российской Федерации, находящихся на территории комплекса «Байконур», нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Российской Федерации, утв. Постановлением главы администрации города Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок обеспечения жильем граждан, подлежащих отселению с комплекса «Байконур».

В соответствии с вышеназванными нормативными актами граждане Российской Федерации и члены их семей имеют право на получение жилого помещения на территории Российской Федерации или социальной выплаты на приобретение жилья, предоставляемых администрацией города Байконур или иными организациями, учреждениями федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета Российской Федерации один раз.

Так, решением городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан России на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 и членам ее семьи, в том числе сыну ФИО2 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспечения их жилым помещением (трехкомнатной квартирой) в городе Калининграде в составе семьи ее отца - ФИО7

Решением 26 гарнизонного военного суда (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО1, к главе администрации 

<

адрес> и городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан России на территорию Российской Федерации о признании незаконным отказа в принятии ее и несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Более того, суд указал, что ФИО1 и ее сын ФИО2 за счет средств федерального бюджета уже реализовали право на обеспечение жилым помещением на территории Российской Федерации в целях отселения с комплекса «Байконур», которое предоставляется государством единожды и более не могут претендовать на предоставление им жилья, как гражданам, подлежащим отселению с комплекса «Байконур». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем в Российской Федерации военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан Российской Федерации на территории космодрома Байконур, а также граждан Российской Федерации, постоянно работающих на комплексе «Байконур», уточняя требования, просят: определить доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ФИО7 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2, как гражданам, подлежащим отселению с комплекса «Байконур», следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли.

На судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. Представители ФИО1 по доверенности ФИО11, ФИО12, представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования и доводы иска ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Также поясняли, что ФИО1 было известно о том, что на основании решения Городской жилищной комиссии комплекса Байконур от ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО7 была передана в собственность квартира по 

<

адрес> по договору уступки права требования, площадь данной квартиры и количество комнат в квартире. Также ФИО1 было известно, что квартира передана в единоличную собственность её отца ФИО7 Но ФИО1 полагала, что квартира, которая должна была быть распределена на состав семьи, с которым отец ФИО1 ФИО7 состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории Российской Федерации (на ФИО7, его мать ФИО4, его дочь ФИО8 (Валькову) В.В., и на сына ФИО1 ФИО2) каким-то образом будет передана также в собственность её и её сына ФИО2 ФИО1 не обращалась в Городскую жилищную комиссию комплекса Байконур с заявлением, чтобы данная квартира была передана в долевую собственность: её отца ФИО7, её, её сына ФИО2, а не в единоличную собственность ФИО7 После передачи ФИО7 данной квартиры и оформления им права единоличной собственности на квартиру ФИО21 также не оспаривала решение Городской жилищной комиссии о предоставлении квартиры в единоличную собственность её отца ФИО7 Когда квартира была оформлена в единоличную собственность ФИО7, предполагалось, что по ? доли квартиры должно быть передано им в собственность Вальковой и её сына Одажиу. ФИО7 передать в собственность дочери и внука по ? доли данной квартиры не отказывался, но до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры в собственность не передал. До своей смерти ФИО7 вступил в новый брак. После смерти ФИО7 открылось наследство на квартиру, где доля квартиры должна наследоваться также вдовой ФИО20 - ФИО8 Данное истцы полагают незаконным и неправильным, поскольку данная квартира была предоставлена в собственность ФИО7 в порядке обеспечения не только его, но и членов его семьи, в том числе, ФИО1 и ФИО2, жилым помещением на территории РФ. Полагают, что при передаче квартиры в единоличную собственность ФИО7 нарушены права истцов на обеспечение жилыми помещением на территории РФ, требования Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке учета граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур». Однако, ФИО1, в силу своей правовой безграмотности, полагая, что передачей квартиры в собственность её отца ФИО7, квартира каким-то образом передана в её и её сына собственность, и, они, соответственно, обеспечены жилым помещением на территории РФ, не оспаривала решение Городской жилищной комиссии и право единоличной собственности ФИО7 на квартиру. Исходя из того, сто квартира должна была быть передана в долевую собственность ФИО7, его матери, Вальковой и Одажиу, каждому из них причиталась доля в размере 

<

данные изъяты> квартиры. Поскольку мать ФИО20 ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, её доля в порядке наследования должна была перейти ФИО7, и у него в собственности должна была находиться 

<

данные изъяты> доля квартиры. С учетом распределения долей квартиры после смерти ФИО7, того, что вторая дочь ФИО7 ФИО5 отказалась от наследства в пользу Вальковой, а Одажиу, отказывается от своей доли собственности в пользу матери, доля ФИО1 должна составлять 

<

данные изъяты> квартиры, а наследственная доля ФИО8 должна составить 

<

данные изъяты> доли. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Байконур на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск ФИО1, ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО8 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, письменных объяснений не представила.

Третье лицо по делу – нотариус КГНО ФИО9 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 223, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, пояснений стороны истцов, решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, распределена ФИО7 на состав семьи 4 человека. На основании Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО7, право требования квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> было уступлено Администрацией города Байконур и принято ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Союз» и ФИО7 был подписан Акт приема-передачи трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области зарегистрировано право единоличной собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к главе администрации города Байконур, городской жилищной комиссии комплекса «Байконур», Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на указанное решение, ФИО13, будучи в совершеннолетнем возрасте, с сыном ФИО2 была обеспечена жилым помещением (трехкомнатной квартирой) в составе семьи своего отца ФИО7, который длительное время состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур» с составом семьи 4 человека (он, его мать, дочь, внук). Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ распределено ФИО7 городской жилищной комиссией на всех указанных членов его семьи, состоявших на регистрационном учете в 

<

адрес> по одному месту жительства и проживавших с ним совместно, а в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ему администрацией г. Байконур в собственность по договору цессии. после смерти своего отца в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незамедлительно обратилась за оформлением доли в наследстве в отношении указанной квартиры. 

Как также установлено и следует из представленных документов, пояснений стороны истца, ФИО1, являясь в указанный период членом семьи ФИО7, действуя в своих интересах и интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась в Городскую жилищную комиссию комплекса «Байконур» с заявлением об изменении решения о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в части указания долей в праве на распределенную ФИО7 квартиру. Также ФИО1 не оспаривала Договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО7, в части передачи права требования квартиры ФИО7 Не оспаривалось ФИО1 и право единоличной собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акта приема-передачи квартиры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, – с момента возникновения такого права и до смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с даты возникновения у ФИО7 права единоличной собственности на данную квартиру и регистрации данного права до смерти ФИО7, право единоличной собственности ФИО7 на 

<

адрес> в 

<

адрес> никем, в том числе, ФИО1, ФИО2, не было оспорено и не оспаривалось. 

Судом установлено, что, несмотря на то, что решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, была распределена ФИО7 на состав семьи № человека, включая ФИО1 и её сына ФИО2, на основании данного решения, при отсутствии волеизъявления ФИО7, а также ФИО1 о передаче 

<

данные изъяты> долей квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, квартира была передана в единоличную собственность ФИО7 Указанное право единоличной собственности ФИО7 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, и впоследствии не было прекращено, не изменено на право долевой собственности, и ФИО1 не оспаривалось.

ФИО7, до его смерти, не распорядился квартирой, либо её долей (долями), доли в праве на спорную квартиру им в собственность, в том числе, Вальковой, Одажиу, не отчуждались. Таким образом, на дату своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 являлся единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. После смерти собственника квартиры ФИО7, при установленных обстоятельствах, указанная квартира, как единый объект, вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 

При таких условиях, доли в праве собственности доли на указанную квартиру, как наследственное имущество, могут быть определены за наследниками ФИО7 только в соответствии с правилами, установленными Разделом V Части третьей ГК РФ «Наследственное право». При этом, то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ решением городской жилищной комиссии квартира была распределена ФИО7 на всех членов его семьи, состоявших на регистрационном учете в 

<

адрес> по одному месту жительства и проживавших с ним совместно, включая ФИО1 и её сына ФИО2 – правового значения для определения долей в праве на данную квартиру после смерти ФИО7 не имеет. 

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов Наследственного дела № ФИО7, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО20 первой очереди являются: ФИО3 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО1 – дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 нотариусу 

<

адрес> ФИО14 были поданы заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1 Таким образом, наследниками умершего ФИО7 по закону являются: ФИО8, доля в праве на наследство – 

<

данные изъяты> и ФИО1, доля в праве на наследство – 

<

данные изъяты> Исходя из данного, доли ФИО15 и ФИО16 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, как наследственное имущество, не могут быть определены в иных размерах. В учетом вышеуказанного, исковые требования ФИО1. ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определении доли ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве, определении доли ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, – удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации города Байконур, ФИО8 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определении доли ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве, определении доли ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Судья: