Дело № 2-914/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 30 июля 2018 года в сумме 1 463 036 руб. 68 коп., из них сумма основного долга -1 185 780 руб. 46 коп., просроченные проценты - 219 892 руб. 86 коп., неустойка - 57 363 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 515 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал на то, что 23 октября 2013 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым последним был предоставлен кредит на сумму 1 270 000 руб. сроком на 204 месяца под 13,75 % годовых для приобретения недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 270 000 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 24-37).

22 сентября 2016 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение кредитному договору, в соответствии с которым Заемщикам установлен срок предоставления кредита на 204 месяца, установлен новый график погашения задолженности (л.д.58-59, 64-66).

По договору купли-продажи квартиры от 23 октября 2013 года в собственность ФИО1, ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

В настоящее время залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 октября 2013 года.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передачи суммы кредита не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются письменные требования ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 67-76), однако до настоящего времени они ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2018 года составила 1 463 036 руб. 68 коп., из них сумма основного долга - 1 185 780 руб. 46 коп., просроченные проценты - 219 892 руб. 86 коп., неустойка - 57 363 руб. 36 коп.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.3 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения

В соответствии с закладной стороны установили, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 350 900 рублей

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 42,1 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 900 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1, ФИО2 нарушения условий договора, носят существенный характер.

ПАО «Сбербанк России» направляло ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности от 27 июня 2018 года, которые содержали, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора.

Указанные документы были направлены Банком по всем известным адресам ответчиков, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, удостоверенным штемпелем "Почта России" с указанием даты отправки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора Банком был соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 23 октября 2013 года НОМЕР, заключенного с ФИО1, ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 515 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,223ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 октября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 463 036 рублей 68 копеек, из них основной долг в размере 1 185 780 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 219 892 рубля 86 копеек, неустойка в размере 57 363 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 515 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1 350 900 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий Н.Б. Губка