Дело№2-656/2020 91RS0018-01-2020-000070-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре Аблаеве С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 71 212,02 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении транспортным средством марки MAW LE 8180 государственный регистрационный номер 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги общего пользования Симферополь - Евпатория 61 км, повредил металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на праве оперативного управления. Материальный ущерб составил 71212, 02 рублей.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Просит взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 71 212,02 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Подал письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ было создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым». 

В соответствии с п.3 Постановление ГосСовета Республики Крым «Об автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Крым « № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги общего пользования на территории Республики Крым на праве оперативного управления закреплены за Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». 

Согласно пункту 2.2 Распоряжения, целью деятельности истца является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, искусственных сооружений на них; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги общего пользования Симферополь-Евпатория 61 км, водитель ФИО2 повредил металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на праве оперативного управления. Материальный ущерб составил 71 212,02 рублей.

Вина водителя транспортного средства MAW LE 8180 государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2, подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ущерба подтвержден копией письма ГУП РК «Крымавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, разрешая данный спор по существу, исходя из письменных доказательств, оценив их в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 является причинителем вреда, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца подтверждаются исследованными материалами дела, ответчик иск признал, последствия признания иска ответчику известны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2336 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 71 212 рублей 02 копеек в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2336 рублей 36 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова