Дело № 1-194-2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 14 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., 

подсудимого Якимова А.А.,

адвоката Загребельной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Якимова Антона Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель Якимов А.А., нарушив требования пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», будучи лишенным водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ФИО9, с находящимся в салоне, на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиром Потерпевший №1, двигался по трассе сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по территории 

<

адрес>. 

В районе 65 километра трассы сообщением «Чита-Забайкальск» Якимов А.А., проявив преступную небрежность, не предвидев, возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам..», п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», из-за неправильного выбранного скоростного режима, который не обеспечивал водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, чем создал опасность для движения, выехав за пределы проезжей части с левой стороны относительно движения автомобиля, где допустил опрокидывание управляемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и рвано-ушибленной раной левой височной области и сочетанная травма верхней левой конечности: открытый вывих костей (3 В по Клапану) левого предплечья, с повреждением связочного аппарата левого локтевого сустава, открытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки левой плечевой кости. 

Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате ударов о выступающие части салона движущегося автомобиля при опрокидывании и переворачивании. Учитывая одномоментность образования телесных повреждений, в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н), расцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения водителем Якимовым А.А. требований пунктов 1.5, 9.9, 1.4 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – соответственно опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Подсудимый Якимов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Якимов А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Якимова А.А., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвоката Загребельной М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Якимов А.А. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Якимова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в школе положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.1-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, к категории небольшой тяжести преступлений, совершенное по неосторожности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, последний ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, по неосторожности, обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, наказание, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, основываясь положениях ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает правильным, применить в отношении виновного дополнительный вид наказания, не предусмотренной санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения управления транспортными средствами, признав невозможность сохранения за последним указанного права, по изложенным выше мотивам. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, учитывая порядок рассмотрения дела, позицию подсудимого, признавшего иск частично, суд удовлетворяет, в части компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. 

Материальный иск потерпевшего о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 300000 рублей, связанного с возмещением расходов за поврежденный автомобиль, суд оставляет без рассмотрения, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих расходы (оценка поврежденного транспортного средства), разъясняя заявителю право доказать свои требования в пределах гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным, возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив последнему наказание, в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

Согласно ст.53 УК РФ, обязан в течение назначенного срока наказания, выполнять следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства и пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, рестораны, казино, кафе) и не участвовать в указанных мероприятиях (митинги, шествия, пикеты), не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы административного муниципального района «

<

адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, а также выполнять обязанность, в виде необходимости являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В остальной части иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Хайруш