УИД 03RS0№...-38

№...

судья ФИО3

2.150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3406/2026

24 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Абдуллиной С.С.,

ФИО4,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по материалу №... по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что в производстве Альшеевского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения. Решением Альшееского районного суда Республики Башкортостан от дата его иск был удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе строения отказано, взысканы с ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум»» в размере 35 000 рублей, в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 28 800 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения. В конце сентября 2025 года заявителю стало известно о том, что Альшеевским РОСП УФССП по адрес дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС 047264258 от дата, выданного Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по материалу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. О наличии определения о взыскании судебных расходов заявителю стало известно лишь дата

Обжалуемым определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о пересмотре определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворено. Определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, мотивируя отсутствием оснований для пересмотра определения о взыскании судебных расходов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Обращает внимание, что при вынесении определения о взыскании судебных расходов ФИО1 был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил свои возражения на судебное заседание. Истцу и его представителю было известно о принятом решении о взыскании судебных расходов. Для защиты своего права ему следовало обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Истцом избран неправильный способ защиты своего права. Судом не указано, какие новые обстоятельства возникли после принятия решения суда. Трехмесячный срок после вынесения кассационного определения для обращения в суд был пропущен истцом, ходатайство о его восстановлении не было им заявлено. Суд неправильно исчислил начало течения трехмесячного срока, посчитав началом срока, момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Трехмесячный срок начинает течь с момента принятия судом кассационной инстанции решения по делу, а не с момента как истец узнал о нарушении своего права.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 указывает, что наличии новых обстоятельств для пересмотра определения о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов ему стало известно лишь дата

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о пересмотре определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что судом апелляционной инстанции решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено, спор был разрешен не в пользу ФИО1, однако впоследствии кассационным определением решение суда было оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости пересмотра определения суда от дата по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам, полагая необоснованными доводы частной жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично, на ФИО2 возложена обязанность перенести вольер для содержания собаки, расположенный по адресу: адрес на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе строения отказано.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

При таких обстоятельствах, отмена апелляционного определения от дата, послужившего основанием для принятия определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов, обоснованно отнесена судом первой инстанции к новому обстоятельству, свидетельствующему о необходимости пересмотра определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, поскольку отмена апелляционного определения влияет на результат рассмотрения заявления ФИО2 о вазыскании судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны, подтверждаются исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам процессуального права, в том числе регулирующим основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Основания полагать, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен, не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к основанию для пересмотра судебного постановления, установленного пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление.

В силу части 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными ().

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено дата

Как верно указано в частной жалобе ФИО2, срок подачи заявления о пересмотре определения от дата по новым обстоятельствам подлежит исчислению с дата

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ФИО1 не присутствовал, данных о вручении ему копии определения от дата в деле не имеется.

С настоящим заявлением о пересмотре определения от дата ФИО1 обратился дата

В своем заявлении ФИО1 указал, что о взыскании с него судебных расходов в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции ему стало известно лишь дата после возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по определению Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата

дата ФИО1 обратился в Альшеевский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Как усматривается из материала №... по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в судебном заседании дата ни ФИО1, ни его представитель не присутствовали, направили ходатайство об отложении заседания до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, дата вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Копия определения от дата вручена ФИО1 дата согласно почтовому уведомлению на л. 87, а также нарочно дата (л. 96).

Исполнительный лист ФС №... на основании определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата выдан ФИО2 дата

Как следует из приобщенных на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств в виде копии исполнительного производства, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющее значение для разрешения настоящего процессуального вопроса в полном объеме не были выяснены, исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата Далее дата и дата произведены удержания из пенсии ФИО1 в размере 12 056,10 рублей и 7943,90 рублей, всего 20 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела доказательств вручения ФИО1 копии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, возбуждение дата исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании определения от дата, обращение ФИО1 с настоящим заявлением дата – в течение месяца после появления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пересмотра определения от дата (возбуждение исполнительного производства о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции), судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что суд неправильно исчислил начало течения трехмесячного срока и что ФИО1, не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, отклоняются как необоснованным, при этом судебная коллегия обращает внимание, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, частной жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата