УИД 59RS0034-01-2025-000117-10

Дело № 33-5709/2025

№ 2-127/2025

Судья Трушкова Е.Н.

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 18 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Высочанской О.Ю., Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 10 апреля 2025 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор № ** о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ. Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ» и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору (содержащих в себе: уведомление о полной стоимости кредита, Согласие на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления лимита, Расписки в получении международной банковской карты ВТБ (ПАО). Согласно пунктам 3.9., 3.10. Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Индивидуальных условиях. Согласно Индивидуальным условиям при получении банковской карты Заемщику установлен лимит в размере 80 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом от 39.9 процентов годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Указанный кредитный договор оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн). Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Согласно пункту 5. Правил/Общих условий погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, Должник обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа. Должник обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с установленными Тарифами. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом. Заемщик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Кредитор потребовал досрочно до 15 ноября 2023 года погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступлением от Заемщика заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение о его отмене.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 05 мая 2022 года по состоянию на 18 октября 2024 года в размере 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 827,99 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 10 апреля 2025 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Апеллянт полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у нее волеизъявления на заключение кредитного договора с истцом. Вывод суда первой инстанции о том, что СМС сообщения доставлены на номер телефона ответчика, противоречит материалам дела, из которых следует, что СМС приходили на иной номер, поскольку действовала переадресация.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03 апреля 2019 года ФИО1 подала заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке, в котором просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к Системе ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением, Клиенту предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет (мастер-счет) с соответствующим номером в российских рублях (л.д.14-15).

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 ознакомлена с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

05 мая 2022 года в соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 обратилась в Банке ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д. 12-13).

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования 05 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № ** о предоставлении и использовании банковской карты со счетом № **, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., срок действия договора 05 мая 2052 года, в случае не возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита - 05 мая 2052 года, процентная ставка 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банков процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.9).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми требованиями, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карта в Банке ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

В день заключения договора выдана цифровая банковская карта № ** (л.д.10).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1. Правил ДБО). Условиями обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам ДБО) предусмотрен порядок доступа клиентов к Системе «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций (л.д. 20-23).

Согласно пункту 5.1 указанных Условий обслуживания физических лиц в Системе «ВТБ-Онлайн» подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

На доверенный номер телефона Клиента банком направлены SMS-код и уведомления (л.д.26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 05 мая 2022 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб., которые поступили на счет № **, открытый на имя ФИО1 (л.д. 51).

27 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 31).

29 ноября 2024 года судебный приказ № 2-1994/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ** от 05 мая 2022 года по состоянию на 19 октября 2024 года в размере 111 159,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 02 декабря 2024 года судебный приказ № 2-1994/2024 от 29 ноября 2024 года отменен (л.д.8).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 18 октября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 827,99 руб. - пени.

Согласно материалам уголовного дела № ** 05 мая 2022 года на мобильный номер ответчика поступил входящий вызов с номера ** в 14:00:08, объем услуг фактически составил 00:05:00, далее следуют сообщения, входящие SMS в 14:01:42, 14:02:58, 14:03:00, 14:03:02. В 14:03:44 включена услуга «Переадресация SMS», в период времени с 14:04:12 до 14:06:05 поступали сообщения (л.д. 121).

Из сведений, приложенных к искомому заявлению Банк ВТБ (ПАО) следует, что 05 мая 2022 года ФИО1 с использованием Канала дистанционного доступа осуществила вход в ВТБ-Онлайн, предварительно запросив у Банка код для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн. На доверенный номер телефона Клиента банком в 12:16 (по московскому времени) направлен SMS-код/уведомление: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк», в 12:16:22 «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: **. Никому не говорите его!», в 12:20:53 «Для подписания документа по операции «Подписание ЕФС» используйте код **», в 12:23:39 «ФИО2! Благодарим вас за обращение в Банк ВТБ (ПАО). Мы сожалеем, что наше предложение не подошло вам по одобренным параметрам. Надеемся на успешное сотрудничество в дальнейшем. Банк ВТБ (ПАО)», в 12:26:00 «Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код: **», в 12:26:56 «Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере 80000 ?. Предложение действует до 04-07-2022 Получить карту: http://***», в 12:29:16 «Код для входа в ВТБ Онлайн: **. Никому не сообщайте его!», в 12:30:05 «Никому не говорите этот код **, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 80 000 руб., процентная ставка на покупки 39,9%, на операции снятия наличных - 39,9% годовых» (л.д.24-27).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствие с автоматизированной банковской системой (АБС) в системе нотификации банка зарегистрирован телефон ФИО1 **.

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась в СО Отдела МВД России по Октябрьскому городскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое воспользовавшись ее персонифицированными данными, оформила на ее имя кредитную карту ВТБ-банка на сумму 78 125 руб.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Октябрьскому городскому капитана юстиции Д. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № **, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела следственным органом установлено, что денежные средства, полученные от Банк ВТБ (ПАО) потерпевшей ФИО1, перечислены на банковский счет, принадлежавшей П.

Прокурор Октябрьского района Пермского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 17 июня 2024 года исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены. С П. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. С П. в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 95-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2024 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения (л.д. 98-101).

На основании исполнительного листа ФС № ** от 06 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 103).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ** от 05 мая 2022 года по состоянию на 18 октября 2024 года в размере 112 987,16 руб., из которых: 76 725 руб. - остаток ссудной задолженности, 34 434,17 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 827,99 руб. - задолженность по пени.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 390 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В настоящем деле рассматриваются требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 05 мая 2022 года.

06 мая 2025 года в Октябрьский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ФИО1 о признании указанного кредитного договора недействительным.

24 июня 2025 года определением Октябрьского районного суда Пермского края производство по гражданскому делу № 2-229/2025 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-127/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июля 2025 года определение Октябрьского районного суда Пермского края от 24 июня 2025 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 03 сентября 2025 года требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 ноября 2025 года решение Октябрьского районного суда Пермского края от 03 сентября 2025 года отменено, кредитный договор № ** от 05 мая 2022 года о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», признан недействительным.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Поскольку кредитный договор № ** от 05 мая 2022 года, на основании которого оспариваемым решением с ответчика взысканы денежные средства, признан недействительным, постольку оснований для удовлетворения требований истца при указанных обстоятельствах не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что судебной коллегией в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 10 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/