дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 16 сентября 2019 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Паринского М.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Тутовой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 10 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел в палату № 33 отделения терапии ГБУ РО «Спасская РБ» расположенную по адресу: 

<

...>, с целью проведать своего отца ФИО4, который находился на стационарном лечении. Находясь в палате № 33 отделения терапии ГБУ РО «Спасская РБ» ФИО1 обратил внимание, что с левой стороны от входа на стене, на вешалке висит мужская куртка, черного цвета принадлежащая Потерпевший №1, не представляющая для него материальной ценности, посчитав, что данная куртка принадлежит его матери ФИО5, так как последняя часто приходит в указанную палату для ухода за мужем ФИО4, в связи с чем могла ее забыть. В связи с этим ФИО1 находясь в заблуждении и продолжая думать, что вышеуказанная мужская куртка, черного цвета принадлежащая Потерпевший №1, принадлежит его матери ФИО5, уходя из палаты № 33 отделения терапии ГБУ РО «Спасская РБ» забрал ее с собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, по возвращению домой показал указанную мужскую куртку, черного цвета принадлежащую Потерпевший №1 своей матери ФИО5, которая пояснила ему, что данная куртка ей не принадлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося в коридоре квартиры № дома № расположенного по 

<

адрес> и достоверно знающего, что мужская куртка, черного цвета принадлежащая Потерпевший №1, не принадлежит его матери ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из карманов мужской куртки черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь по адресу: 

<

адрес> стал осматривать содержимое карманов мужской куртки, черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, где во внутреннем левом кармане обнаружил 

<

данные изъяты> билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1, которые правой рукой достал из внутреннего левого кармана мужской куртки, черного цвета принадлежащей Потерпевший №1 и убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив их, в дальнейшим распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, который он тратит на приобретение продуктов питания, бытовых принадлежностей и лекарств. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Паринский М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Кражей имущества потерпевшему Потерпевший №1 учитывая сумму похищенного, его материальное положение, был причинен значительный ущерб. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимый ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 124).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено средней тяжести преступление против чужой собственности. 

Согласно оглашенных характеризующих данных подсудимого, он состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. В зарегистрированном браке не состоит. Детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. ФИО1 судим приговором Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. 

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказав, где и когда возник умысел на совершение преступления, а также сообщил способ, мотив и иные обстоятельства хищения. Частично возвестил причиненный ущерб, а также принес извинения потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора). 

Признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также частичное возмещение причиненного ущерба, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

В связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания, применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая возраст подсудимого, те обстоятельства, что за период нахождения дела в суде, каких-либо правонарушений он не совершал, предпринял меры направленные на возмещение ущерба потерпевшему, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия виновного, его поведение после совершения преступления – частичное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступления, - дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, для самостоятельного исполнения и не применять правила ст. 70 УК РФ. 

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

- 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов