Материал № 12-2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области

в составе председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: лица, подавшего жалобу, ФИО1,

представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО4 от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО4 от 19 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в нарушении правил охоты. 16 декабря 2019 года ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства «Возрождение» в 3 км. южнее с. Ключи Лысогорского района Саратовской области и производил охоту с личным охотничьим оружием ИЖ-27 калибр 16 № без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п. 3.2 «г» «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года. Постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным неуполномоченным должностным лицом. В обоснование своей позиции в жалобе ссылается на то, что он не мог охотиться с зачехленным, разложенным ружьем без боеприпасов; в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение п. 3.2. Г «Правил охоты», которого не существует, а имеется ст. 3.2 п. «г» «Правил охоты»; он находился на дороге общего пользования, которая шлагбаумами и баннерами, запрещающими пользование ею, не оснащена, информационных щитов о нахождении на территории охотничьего хозяйства «Возрождение» не было. ФИО1 указывает, что не нарушал Правил охоты и незаконной охоты не совершал, ссылаясь на письмо директора департамента Государственной политики и регулирования в области охоты и сохранении охоторесурсов, согласно которому транспортировка охотничьего огнестрельного оружия в зачехленном и разряженном виде через охотничьи угодья не противоречит требованиям Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство им охоты. Заявитель просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в судебном заседании просил постановление от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 16 декабря 2019 года им был составлен протокол в отношении ФИО1 за то, что тот в вечернее время находился в охотничьем хозяйстве «Возрождение» с зачехленным охотничьим ружьем ИЖ 27 16 калибра без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил Правила охоты. 

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте»).

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила), установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства «Возрождение» в 3 км. южнее с. Ключи Лысогорского района Саратовской области с личным охотничьим оружием ИЖ-27 калибр 16 № М03330 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом № об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, и имеющимися в протоколе объяснениями нарушителя. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом, в связи с чем, суд считает его достоверным, и берет за основу. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицался факт нахождения его в вышеуказанном месте и время с личным охотничьим оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО5

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также положений закона, предусматривающих, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мог охотиться с зачехленным и разложенным ружьем без боеприпасов, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство им охоты, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. 

Указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение им несуществующего п. 3.2. Г «Правил охоты», не может служить основанием к отмене постановления. Из протокола усматривается, что ФИО1 находился в охотничьем хозяйстве «Возрождение» с охотничьим оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В постановлении об административном правонарушении верно указано на нарушение ФИО1 п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на дороге общего пользования не основан на законе. 

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на письмо директора департамента Государственной политики и регулирования в области охоты и сохранении охоторесурсов, поскольку не указаны данные о регистрации названного письма в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Не может быть также принята во внимание ссылка на разъяснения, данные в письме Минприроды России от 03 июня 2014 года № 04-15-53/11397, поскольку указанный документ отозван с исполнения (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2017 года № 04-15-29/22731). Кроме того письма и разъяснения не являются нормативно-правовыми актами и носят рекомендательный характер.

Доводы жалобы ФИО1 о вынесении постановления о назначении административного наказания неуполномоченным должностным лицом несостоятельны, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 23.26 КоАП РФ начальник отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, являющийся руководителем его структурного подразделения, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях указанной категории.

Ссылка в жалобе на ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление в достаточной степени мотивировано и вынесено объективно с учетом всех обстоятельств по делу, а потому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО4 от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Калининский районный суд (2) Саратовской области. 

Судья Л.С. Трапезникова