Дело УИД № 70RS0004-01-2025-001906-32

Производство № 2-69/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не нарушать право пользования жилым помещением и проживания, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселить его в названное жилое помещение и возложить на ответчика обязанность не нарушать право беспрепятственно пользоваться жилым помещением и проживать в нём.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и непрерывно проживает с рождения в жилом помещении - квартире 

<

адрес>. По названному адресу проживала мать истца ФИО29 а также её супруг, который является ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла. С этого момента ответчик ограничил права истца на жилище, в том числе доступ в названную квартиру, на которую истец имеет право, а также на основании факта регистрации по месту жительства. Ответчик препятствует проживанию и пользованию спорной квартирой до настоящего времени, сменил замки на входной двери сразу после смерти матери истца. Истец неоднократно имел попытки воспользоваться своим правом проживания в указанной квартире, но всегда получал решительный отпор от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ у истца похитили документы, в связи с чем он обратился в отделение полиции по Советскому району г. Томска с требование о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Истец никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нём даже в период проживания в другом месте. Своего жилья истец не имеет, в настоящий момент является безработным, проживает в съемной квартире, на оплату которой средств не хватает.

Определением судьи от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Протокольным определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Томска.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит: признать прекращенным право пользования жилым помещением с кадастровым номером 

<

адрес> ФИО1 с указанием о снятии ФИО1 с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ... ФИО30. умерла. В связи со смертью брак прекращен. Жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу

<

адрес> было приобретено ФИО4 на основании договора передачи №. ФИО31. имела сына от другого брака - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с момента ее приобретения проживали ФИО2 и ФИО33. ФИО1 был зарегистрирован в квартире по причине того, что не имел возможность осуществить регистрационный учет в другом жилом помещении. Однако в квартире ФИО1 никогда не проживал, а лишь просто был там зарегистрирован. После смерти ФИО4 ФИО1 не принял наследство, поэтому единственным собственником квартиры стал ФИО2 Факт непроживания в квартире ФИО5 доказывается совокупностью доказательств. Так, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 в связи с тем, что фактического принятия наследства не было, так как ФИО5 подтвердил, что не проживал в квартире, а сроки для принятия наследства были пропущены. Также в материалах настоящего дела имеется апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отменено решение Советского районного суда г. Томска по делу №. Данными судебными актами рассматривался спор об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое при жизни принадлежало ФИО35., которая приходилась бабушкой ФИО5. ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела после смерти ФИО4 имеется заявление ФИО2, в котором он указал, что ФИО1 в квартире по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, фактически наследство не принял, проживает постоянно на ул. Киевской. Также в материалах КУСП № содержатся объяснения ФИО6, которая является соседкой ФИО5 по адресу: 

<

адрес> справка от участкового, иные объяснения других соседей. Соседи и участковый подтвердили факт проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Также вышеперечисленные лица пояснили, что ФИО5 ведет аморальный и маргинальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, создает дискомфорт своим образом жизни окружающим. Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что ФИО1 никогда не проживал в квартире. Доводы, изложенные в исковом заявлении, являются грубой ложью. Стоит отметить, что трудное финансовое положение вызвано аморальным образом жизни ФИО5 и алкогольной зависимостью, а не якобы препятствиями в проживании в квартире со стороны ФИО7. Кроме того, поведение ФИО5 нельзя назвать добросовестным. В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Томска находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Протокольным определением суда от 16.09.2025 встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 принято к производству суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третьи лица – представитель департамента жилищной политики администрации г. Томска, представитель администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску), представителей третьих лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям, а встречные исковые требования не признал. Пояснил, что все свое детство провел в спорном жилом помещении с мамой. С 2010 г. проживал с бабушкой, где в последующем принял наследство. Не оспаривает, что с 2010 по 2021 г. в спорном жилом помещении не проживал, выехал добровольно. В спорной квартире остались его фотографии. После того как переехал жить к бабушке никто ему не препятствовал входить в квартиру. Бабушка ... г., похоронили мать, после её смерти он сказал ФИО7, живи. На оплату коммунальных расходов за квартиру при жизни матери давал ей деньги.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем и в дополнениях к нему. Пояснила, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, из квартиры выехал ещё при жизни мамы, выезд не носил вынужденного характера и не связан с препятствиями в проживании, попыток вселения не предпринимал. Никакого интереса к данному имуществу истец не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал, проживал по другому адресу.

В отзыве представитель третьего лица департамента жилищной политики администрации г. Томска просил рассмотреть дело на усмотрение суда и в отсутствие представителя департамента. Указал на то, что собственник жилого помещения вправе сам разрешить вопрос о проживании в его жилом помещении других лиц. Предшествующим ответчику собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> была ФИО37 (мать истца). Основанием возникновения права собственности является договор передачи от №. В случае, если истец на момент осуществления приватизации имел право на указанное жилое помещение, и не принимал участие в приватизации, он сохранил пожизненное право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, даже после прекращения правоотношений между ним и ФИО38 в связи со смертью последней.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск, не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд пришёл к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одновременно с этим Конституция Российской Федерации установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бы признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения статьи 19 Вводного закона обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО8 и ФИО9 В последующем ... заключила брак с ФИО2, жене присвоена фамилия ФИО7.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии ..., справкой о заключении брака ..., справкой о заключении брака ....

Из материалов дела по приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленному по судебному запросу департаментом жилищной политики администрации г. Томска, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖРЭ» Советского района с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которой последней предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: 

<

адрес> Совместно с ФИО39 в данное жилое помещение вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (муж).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указали, что данным согласием отказались от права на приватизацию данной квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Данные согласия удостоверены нотариусом ФИО40 зарегистрированы в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Томска с ФИО4 заключен договор передачи, рег. №, по условиям которого администрация передает нанимателю ФИО41 в индивидуальную собственность занимаемую ею по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из ... комнаты, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умерла (повторное свидетельство о смерти серии ...

Согласно справкам паспортного стола ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (отв. собственник) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора аренды дачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 с ФИО1, в период с 10.01.2024 по 30.09.2025 последнему безвозмездно во временное владение и пользование предоставлена дача по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ... задолженности по квартплате в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> нет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на наличие конфликтных отношений с ФИО2, на неоднократные попытки вселения в спорное жилое помещение, препятствие со стороны ответчика в пользовании и проживании по месту регистрации, связанной со сменой замков, отсутствием денежных средств и на связанную с этим тяжелую жизненную ситуацию.

Из представленных ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу копии материалов уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица (...), а также копий документов по факту обращения ФИО1 о воспрепятствовании доступу в квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

- определением ЖУАП ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступил материал проверки по факту отсутствия доступа в квартиру по месту регистрации. Из объяснений ФИО1 следует, что после смерти его матери он не может попасть в квартиру по месту регистрации в связи с создаваемым препятствием мужа покойной матери заявителя; В данном материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения;

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно похитило паспорт гражданина РФ ФИО1, а также иные важные документы;

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу №

- из протокола допроса потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 по названному адресу проживает один, квартира находилась в собственности его покойной бабушки ФИО43 В наследство он не вступил. Примерно в конце ... г. он положил документы в барсетку белого цвета под кухонный стол на кухне, где хранились его документы, знал только ФИО44. После того, как переложил документы в другое место, кому-либо он об этом не сообщал. Ключи от квартиры имеются у него, ФИО45 (дяди) и ФИО2 (отчима). ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что документы пропали, кто мог их взять, ему неизвестно, взлома замка квартиры не было. По поводу нахождения в квартире посторонних лиц пояснил, что это его знакомые, с которыми он общался и выпивал. Исключал, что они могли похитить его документы. Ранее он злоупотреблял алкогольными напитками;

- из протокола допроса свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту пропажи документов племянника, который злоупотребляет спиртными напитками ему что-либо неизвестно. У свидетеля имеются ключи от квартиры его покойной тети, где на данный момент проживает племянник ему неизвестно. Ни свидетель, ни сам ФИО1 в наследство на квартиру не вступили. Племянник не первый раз теряет свои документы. Последний раз личные документы ФИО1 он видел в конце февраля 2022 г., когда племянник передавал ему свидетельство о смерти его матери ФИО4 После смерти тети в квартиру приходят посторонние люди и злоупотребляют спиртными напитками, а также ночуют в квартире;

- постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела судом обозревались материалы гражданского дела №, из которого следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в размере ... доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ...; признать за ним право на наследство на ... долю денежных средств, хранящихся на банковском счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № 8616/125, с причитающимися процентами; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО47., выданное ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО48 выданное ФИО2 на денежные средства, хранящиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № 8616/125, с причитающимися процентами.

Решением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2025 по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ..., признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 отказано.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- после смерти наследодателя ФИО52 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу г. Томска ФИО53 обратился супруг умершей ФИО2, указав, что наследником по закону также является сын наследодателя ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов в Сбербанке;

- на основании указанного заявления нотариусом г. Томска ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, направлены запросы с целью установления наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО55.;

- согласно полученным по указанным запросам сведениям, на имя ФИО56 открыт счет № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на котором составляет 307155,80 руб.;

- кроме того, ФИО57 на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: договор передачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии ..., выпиской из ЕГРН от ...

- нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на всё вышеуказанное наследственное имущество выданы супругу наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на вкладе);

- на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...;

- из ответа нотариуса г. Томска ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что от ФИО1 письменного заявления о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока не поступало; документов, подтверждающих родство с умершей (свидетельство о рождении), а также документов, подтверждающих его личность (паспорт), не предоставлялось. С документами, подтверждающими его личность, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ и ему было дано письменное разъяснение;

- в материалах наследственного дела имеется письменный ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в котором разъяснено, что в связи с пропуском заявителем срока на принятие наследства в отсутствие подтвержденного факта принятия им наследства после смерти ФИО59 ранее выданное свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано либо по заявлению наследников, принявших наследство, либо по решению суда;

- основным препятствием к оформлению наследства истец считает кражу его личных документов. Вместе с тем, довод истца о том, что пропавшие документы находились в жилом помещении по 

<

адрес>, куда ответчик имел беспрепятственный доступ, не нашли подтверждение в судебном заседании;

- по месту регистрации в квартире по адресу 

<

адрес> истец не проживал с момента регистрации брака его матери с ФИО2, о чем сообщил при обращении к нотариусу. Данное обстоятельство отражено в ответе нотариуса г. Томска ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1;

- при обращении с заявлением в полицию по факту пропажи документов истец в качестве места своего жительства указывал адрес 

<

адрес>

- совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец в квартире 

<

адрес> не проживал, соответственно, его документы там не хранились и храниться не могли, в рамках расследования уголовного дела факт хищения документов истца и лицо, похитившее документы, не установлены;

- после открытия наследства ФИО61 истец имел возможность проживать в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, утратив указанную возможность лишь в ... года, то есть после истечения срока на принятие наследства после смерти матери, что делает несостоятельным довод ответчика об отсутствии места постоянного жительства как на причину пропуска срока на принятие наследства;

- с заявлением о хищении документов истец обратился в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до истечения срока принятия наследства;

- при этом в период с ... истцом никаких мер для принятия наследства после смерти матери принято не было, несмотря на то, что причины, препятствовавшие обращению к нотариусу, отсутствовали;

- в исковом заявлении ФИО1 указывает, что обстоятельства, препятствующие ему принять наследство, отпали после обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства, ФИО1 вправе был обратиться в суд с настоящим иском в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец право обращения в суд в установленный законом срок без уважительных причин не реализовал, его обращение с настоящим иском в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора лет после того, как причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства, предметом которого являлось, в числе прочего, жилое помещение 

<

адрес> установлено и отражено в решении Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира по указанному адресу находилась в собственности бабушки истца ФИО62., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период с ... по момент смерти ФИО63 постоянно проживал с наследодателем. После смерти бабушки продолжал пользоваться квартирой как собственной по ... года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в части, исковые требования ФИО1 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя – ...р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО64 выданные ФИО65. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу Томская область, 

<

адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО66. – без удовлетворения.

На основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных дел установлено по месту регистрации в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО1 не проживал с момента регистрации брака его матери с ФИО2, фактически с ... г. проживал по адресу: 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО1 данный факт не оспаривался. Напротив, ФИО1 пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО67 показала, что с ... г. зарегистрирована и проживает по адресу

<

адрес> квартира расположена на втором этаже, живёт в одном подъезде с ФИО2, отношения соседские. Квартира ФИО2 расположена на четвертом этаже. С ФИО68 познакомились на ... год переезда в этот дом, о том, что у ФИО4 есть сын, не знала, и не видела его. ФИО69 никогда не упоминала о наличии сына. ФИО1 впервые увидела в судебном заседании. Не видела, чтобы ФИО2 менял замки в квартире, чтобы кто-то пытался вселиться в их квартиру. ФИО2 не делился с ней, что кто-то пытается вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО70., допрошенная в судебном заседании, показала, что её сын проживает в квартире 

<

адрес>, где она зарегистрирована с ... г. Собственником квартиры является дочь. ФИО1 не знает. Знает ФИО2 и знала ФИО71., соседи. Квартиры находятся на одной площадке. С ФИО72. никогда не обсуждали её сына, даже не знала о его существовании. ФИО2 не рассказывал о конфликтных отношениях. Не видела, чтобы в квартире № меняли замки, что кто-то пытался вселиться, также не видела. Кто оплачивает коммунальные услуги, не знает.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

При этом сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, Определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> отказался. При этом выезд из спорной квартиры имел добровольный характер.

Доказательства, подтверждающие вынужденный и (или) временный характер непроживания в спорной квартире, ФИО1 суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Напротив, ФИО1 не проживал в квартире с момента регистрации брака его матери с ФИО2, с ... г. проживал по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. никаких мер для принятия наследства после смерти матери не предпринимал, проживал постоянно по адресу: 

<

адрес>

Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО1 не предпринимал, несмотря на то, что не был лишен возможности проживать в спорной квартире. Обстоятельств чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Непроживание ФИО1 носит добровольный и длительный характер (с ... г.) и обусловлено личным волеизъявлением (в связи с переездом для проживания к бабушке), он приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ему в настоящее время на праве собственности.

Личные вещи ФИО1 в квартире 

<

адрес> отсутствуют, членом семьи собственника этого жилого помещения ФИО2 ФИО1 не является, не исполняет обязанности, связанные с содержанием данного жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают.

Сам по себе факт наличия права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, не является абсолютным, а отказ ФИО1 от приватизации не является препятствием для признания его прекратившим право пользования, поскольку добровольный характер его выезда из квартиры свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении спорного жилого помещения, и утрате им права пользования данной квартирой.

Принимая во внимание, что в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

...> бессрочно, а потому встречные исковые требования о признании ФИО1 прекратившим право пользования данным жилым помещением полежат удовлетворению.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не нарушать право пользования жилым помещением и проживания.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим ответчик по встречному иску подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ..., к ФИО2, ..., о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не нарушать право пользования жилым помещением и проживания, оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева

...

...