Дело №1-149/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Белых Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Олупкина И.В.,

а так же потерпевшей ***ой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

16 октября 2016 года, в период времени с 03 часов до 04 часов 50 минут, ФИО1, находясь вблизи входной двери в помещение летней кухни, расположенной возле *** Вельского района Архангельской области, из-за личной неприязни к ***ой А.Б., действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, плеснула из принесенной с собой пластиковой бутылки в лицо ***ой А.Б. раствор уксусной эссенции, используемой в качестве оружия, в результате чего причинила потерпевшей физическую боль и телесное повреждение характера ожога роговицы левого глаза, обусловившего утрату ***ой А.Б. зрения на левый глаз, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении инкриминируемого преступления. 

Представитель государственного обвинения прокурор Белых Ю.Ю., потерпевшая ***а А.Б., защитник Олупкин И.В., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, судом не установлено. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержден материалами уголовного дела, поскольку кислотой, выплеснутой в лицо потерпевшей ***ой А.Б., ей были причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшей приняты и возмещение морального вреда, о чем заявлено потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 проживает с семьей, со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Размер наказания ФИО1 устанавливается с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом характеризующих данных ФИО1, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, в интересах малолетних детей, в целях обеспечения им надлежащего родительского ухода и воспитания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы, и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

Вещественное доказательство по делу – ксерокопия вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного от 16 октября 2016 года, хранящаяся при уголовном деле, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Олупкина И.В. при расследовании дела и рассмотрении его судом в сумме 5984 руб. (5049 руб.+935 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ксерокопию вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного от 16 октября 2016 года – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Олупкину И.В. в сумме – 5984 руб., за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Вельский районный суд.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов