Дело № 1-298/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 29 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием: государственного обвинителя Зеленковой В.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 23 НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 36 и ордер № 55624, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии обвиняемого ФИО2, потерпевшей Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткар» (далее по тексту ООО «Ренткар»), с 09.02.2017 зарегистрировано по адресу: 

<

...>, офис 2А. 

08.10.2019г. между ООО «Ренткар», созданным на территории Российской Федерации, в лице директора – Ж., с одной стороны и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с другой стороны, заключен трудовой договор (номер обезличен), согласно которому ФИО2 был принят в ООО «Ренткар» на должность главного механика, который должен в своей трудовой деятельности руководствоваться должностной инструкцией главного механика ООО «Ренткар», утвержденной руководителем производства Е. от 10.07.2020, постановлениями, распоряжениями, приказами, методическими, нормативными материалами по организации ремонта оборудования; другими техническими или технологическими справочными и нормативными материалами; действующим законодательством Российской Федерации; действующими ГОСТами, СНиПами и ТУ; действующими инструкциями по охране труда, технике безопасности, промышленной безопасности, пожарной безопасности, иными локальными и локально-нормативными актами Компании. 

На основании приказа директора ООО «Ренткар» Ж. от 08.10.2019 № 8/19-ОТ, главный механик ФИО2 назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда в слесарной мастерской. Кроме того, главный механик ФИО2 имеет квалификационное удостоверение (номер обезличен) от 22.09.2020 о прохождении проверки знаний по требованиям охраны труда. В связи с чем, главный механик ФИО2 обязан выполнять п.2 п.2.2, 2.15 должностной инструкции главного механика, утвержденной руководителем производства Е. от 10.07.2020, где указано: п.2 Должностные обязанности: п.2.2. Обеспечивает технически правильную эксплуатацию и надежную работу приборов и оборудования; п.2.15. Обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ. Участвует в разработке и внедрении мероприятий по созданию безопасных и благоприятных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования. Кроме того, в соответствии с распоряжением директора ООО «Ренткар» Ж. от 21.10.2020 № 32, главный инженер ФИО2 назначен лицом, ответственным за организацию стажировки, изучения правил по охране труда и приобретение практических навыков безопасных способов работы с 21.10.2020 по 26.10.2020 стажера-сварщика по должности Д. 

На основании вышеизложенного, должностное лицо – главный механик ФИО2 обучен вопросам охраны труда в полном объеме и должен знать требования Правил охраны труда в деревообрабатывающем производстве. Правил охраны труда по ремонту оборудования, ГОСТ 12.0.003-2015, ГОСТ 12.2.026.0-2015, ГОСТ 25223-82, ГОСТ Р 2.601 и выполнять их в полном объеме в соответствии с занимаемой должностью. 

Таким образом, в ООО «Ренткар» ФИО2 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. 

08.10.2019 г. между ООО «Ренткар», созданным на территории Российской Федерации, в лице директора – Ж., с одной стороны и Д., (дата обезличена) года рождения, заключен трудовой договор (номер обезличен), согласно которому, работник обязуется лично выполнять работу по определенной настоящим трудовым договором специальности, должности – слесарь с соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременную и в полном размере выплату заработной платы (п.1.1). 

Кроме того, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностными инструкциями (п.3); выполнять установленные нормы труда (п. 1); соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, имеющие отношения к трудовой функции работника (п.2); бережно относиться к имуществу ООО «Ренткар» и других работников (п.3); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.4); проходить обучение по охране труда и инструктаж по технике безопасности (п.5); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и локальными нормативными актами (п.6); незамедлительно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве. 

В свою очередь, работодатель обязан: предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором; организовывать труд работника; обеспечить условия для безопасного и эффективного труда; оборудовать рабочее место работника в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; обеспечить работника оборудованием, инвентарем, материалами и информацией; обеспечивать повышение квалификации и обучение смежным профессиям в соответствии с потребностями производства и согласно требованиям ТК РФ; обеспечить отстранение от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательного предварительного или периодического медицинского осмотра; ознакомить работника под расписку с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами, действующими в ООО «Ренткар» и регулирующими выполнение трудовой функции работника (п.3.3).

Согласно приказу директора ООО «Ренткар» Ж. (номер обезличен)-к от 21.10.2020 о переводе работника на другую работу, Д. переведен на должность сварщика ООО «Ренткар». 

21.10.2020 между ООО «Ренткар», созданным на территории Российской Федерации, в лице директора – Ж., с одной стороны и Д., (дата обезличена) года рождения, заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к трудовому договору от 08.10.2019, согласно которому, Д. был принят на должность сварщика. Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) к трудовому договору № 25 от 08.10.2019, ООО «Ренткар» в лице директора Ж., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Д., с другой стороны, приняли настоящее соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора (номер обезличен) от 08.10.2019 о нижеследующем: изложить пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору Работник обязуется лично выполнять работу по определенной настоящим трудовым договором специальности, должности Сварщик с соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременную и в полном размере выплату заработной платы» (п. 1); все другие условия трудового договора считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами (п. 2). 

В соответствии с должностной инструкцией сварщика ООО «Ренткар», утвержденной исполнительным директором А. от 21.10.2020, с которой Д. был ознакомлен под роспись, сварщик в силу возложенных на него обязанностей, должен знать и соблюдать требования должностной инструкции.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ, машины, механизмы и другое производственное оборудование, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

11.01.2021г., около 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Майдан, Квартал промышленный, строение № 2, главным механиком ООО «Ренткар» ФИО2, было выписано задание на проведение ремонтных работ, а именно, на ремонт бункера-накопителя древесной муки, расположенного по указанному адресу. Выписанное задание включало в себя демонтаж шнека накопительного бункера древесной муки (без доступа в бункер), соединение при помощи сварки шнека накопительного бункера древесной муки, монтаж шнека накопительного бункера (без доступа в бункер), пуско-наладка шнека накопительного бункера древесной муки в присутствии главного механика ФИО2 

Производство указанных ремонтных работ было поручено работникам ООО «Ренткар» - слесарю Г. и сварщику Д. С учетом имевшегося опыта работы слесарем, наличия способностей и знаний в области ремонта оборудования, главным механиком ФИО2, устно, старшим в группе работников (рабочей группе) был назначен сварщик Д. При этом, задание на проведение ремонтных работ бункера-накопителя древесной муки было доведено до слесаря Г. и сварщика Д. главным механиком ФИО2 в устной форме.

Бункер-накопитель древесной муки, проведение ремонтных работ которого было поручено Г. и Д., относится к производственному, деревообрабатывающему оборудованию и должен соответствовать требованиям безопасности, указанным в ГОСТ 12.2.003-91, ГОСТ 12.2.026.0-2015, ГОСТ 25223-82 и иметь эксплуатационную документацию в соответствии с ГОСТ Р 2.601-2013 (действующего на момент ввода оборудования в эксплуатацию): п.п. 4.2.2, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.17, 4.3.1, 4.5.1, 5.19.5.3 ГОСТ 12.2.026.0-2015. 

Кроме того, в 2020 году в конструкцию бункера – накопителя силами ООО «Ренткар» были внесены изменения, а именно был вырезан технологический люк размером 600х700мм, расположенный на высоте 650 мм от уровня пола, по периметру люка имеются 10 крепежных шпилек и уплотнитель. 

Конструкцией станка не предусмотрены меры по устранению опасностей и/или снижению риска до предельно возможного уровня при проектировании бункера и установке технологического люка, такие как: опасность ранения; опасность разрезания или пореза; опасность запутывания или наматывания; опасность затягивания, что является нарушением требований п.п. 4.1, 4.1.1, 4.15.1 ГОСТ 12.2.026.0-2015.

11.01.2021г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, перед демонтажем шнека накопительного бункера, расположенного на территории ООО «Ренткар» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Майдан, Квартал промышленный, строение № 2, была произведена очистка бункера-накопителя древесной муки от остатков материала. Далее, перед демонтажем шнека накопительного бункера, главный механик ООО «Ренткар» ФИО2 совместно с начальником цеха производства ООО «Ренткар» В. проверили электрощит управления механизма бункера, а именно открыли его и убедились в том, что все автоматы, установленные внутри щита, были выключены (тумблеры опущены вниз). Кроме того, ФИО2 и В. убедились в том, что на панели щита управления все выключатели находились в положении «выключено». Также на щите висел запрещающий знак «Не включать. Работают люди». После указанной проверки, ключ от электрощита управления загрузочным бункером был возвращен в закрывающийся ящик хранения ключей от электрощитовых шкафов ООО «Ренткар» в помещение электриков на 1 этаже цеха производства, с внесением записи в журнал учета выдачи ключей. 

11.01.2021г. в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, работниками ООО «Ренткар» - слесарем Г. и сварщиком Д., находящимися по вышеуказанному адресу, был произведен демонтаж шнека бункера-накопителя древесной муки и его доставка в ремонтный цех. Далее, главный механик ФИО2 осмотрел шнек и выявил необходимость его ремонта, а также замену одного из подшипников. После этого, главным механиком ФИО2 был определен порядок ремонтных работ. Слесарю Г. было поручено произвести замену одного из подшипников шнека, а сварщику Д., как старшему рабочей группы, было поручено усилить трубу шнека внутренней вставкой, произвести сварочные работы по излому шнека с последующей его установкой обратно в бункер-накопитель древесной муки. После выполнения вышеуказанных работ, сварщик Д. должен был проинформировать главного механика ФИО2 о выполнении поставленной задачи для принятия главным механиком ФИО2 решения о возможности дальнейшего использования шнека в работе и последующего запуска бункера-накопителя древесной муки. 

11.01.2021г. около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, главный механик ФИО2, находясь на территории ООО «Ренткар» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Майдан, Квартал промышленный, строение (номер обезличен), покинул ремонтный цех, с целью принятия участия в оперативном совещании, то есть оставил место проведения ремонтных работ, чем нарушил свои должностные обязанности, в круг которых также входит обеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ. Кроме того, главный механик ФИО2 допустил сварщика Д. к проведению ремонтных работ на оборудовании, которое не соответствует требованиям безопасности, тем самым нарушил требования трудового законодательства Российской Федерации. Ввиду своего отсутствия в месте проведения ремонтных работ, ФИО2, являясь в отношении работника Д. представителем работодателя – ООО «Ренткар» и его непосредственным руководителем, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, не организовал в полном объеме безопасное производство ремонтных работ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением работником Д. требований инструкций по охране труда при ремонте оборудования. 

11.01.2021г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сварщик Д., находясь по вышеуказанному адресу, после устранения всех неисправностей и завершения работ по установке шнека в бункер-накопитель древесной муки, в нарушение п.п. 5.16, 5.19 ИОТ, ст. 214 ТК РФ, принял решение самостоятельно произвести пуско-наладочные работы шнека бункера-накопителя древесной муки. После чего, Д. было подано напряжение на механизмы бункера и пробного запуска системы, желаемого результата достигнуто не было, так как шнек бункера-накопителя древесной муки вращался, но при его движении были слышны посторонние шумы. Далее сварщиком Д. было принято решение прокрутить шнек вручную. В связи с чем, Д. ослабил крепление двигателя, опустив его, а слесарь Г. снял цепь с привода. Беспрепятственное снятие цепи получилось провести, так как было отключено питание двигателя в электрощите путем выключения автомата двигателя, расположенного в левой верхней части электрощита. При этом, обесточивание двигателя, передающего крутящий момент на шнек не исключает самостоятельную работу ворошителей, сигнал на включение которых подается исключительно емкостным датчиком, установленным в приямке и передающим сигнал на их включение при отсутствии сырья. Обесточивание указанного емкостного датчика, приводов ворошителей и шнека возможно выключением соответствующего тумблера, расположенного в правой нижней лицевой части электрощита, чем сварщик Д. пренебрег и не перевел соответствующий тумблер, обесточивающий емкостный датчик, приводы ворошителей и сам шнек в положение «выключено». Далее, сварщик Д. в присутствии слесаря Г. произвел вращение вала шнека газовым ключом и обнаружил момент «закусывания», то есть нестандартного вращения вала шнека в месте его входа. После чего, Д. начал осуществлять визуальный внешний осмотр трубы, внутри которой проходит шнек из уличного бункера в цех, в приямок с емкостным датчиком, расположенным в помещении производства. Определив место «закусывания», сварщик Д., возвращаясь в цех, обошел уличный бункер-накопитель древесной муки, и на ходу сообщил слесарю Г. о том, что хочет заглянуть внутрь бункера, то есть физически залезть внутрь бункера-накопителя древесной муки через установленный в нем технологический люк. 

11.01.2021г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Д., находясь у бункера-накопителя древесной муки, расположенного на территории ООО «Ренткар» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Майдан, Квартал промышленный, строение (номер обезличен), исполняя свои трудовые обязанности, через технологический люк, осуществлял проверку работоспособности шнека, расположенного внутри бункера-накопителя древесной муки. В указанное время и месте, в результате автоматического запуска шнековой установки, Д., находясь в технологическом люке бункера-накопителя, попал на ворошители шнековой установки, расположенные внутри бункера-накопителя древесной муки, в результате чего, получил комплекс телесных повреждений, входящих в массивную тупую травму тела, а именно: закрытой тупой травмы грудной клетки (прямые переломы 2 и 3 ребер слева по средне-ключичной линии, переломы 4-7 ребер справа по хрящевой части, косопоперечный перелом левой ключицы со смещением отломков и кровоизлияниями в области переломов, повышенная воздушность легочной ткани, кровоизлияния под органной плеврой легких (по типу пятен Тардье), множественные ссадины на передне-боковую поверхность грудной клетки слева в верхней и средней трети, область левого надплечья (секционно), острые циркуляторные расстройства, очаги эмфиземы и дистелектазов в легком (гистологически)) с признаками механической асфиксии вследствие сдавления органов грудной клетки массивным тупым предметом (шнеками), открытой тупой травмы таза (косо-поперечный перелом правой подвздошной кости и крестца с расхождением костных отломков, перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, лонного сочленения лонной и седалищной кости справа со смещением отломков с массивным пропитывающим кровоизлиянием в области разрывов и переломов, полные разрывы бедренных суставов, не полные разрывы связок костей составляющих коленные суставы, рваная рана в области промежности с переходом на задний проход (секционно)), открытой тупой травмы нижних конечностей (перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков на диаметр кости с массивным пропитывающим кровоизлиянием в области разрывов и переломов, рваные раны на передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, множественные ссадины на передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности в верхней трети левой голени, на внутренней поверхности нижней трети левой голени, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (секционно)). Так же были обнаружены рваные раны в области левой надбровной дуги с кровоизлиянием темно-красного цвета в области верхнего века левого глаза, в области верхней губы слева, в области левой ушной раковины, множественные ссадины на лице слева с переходом на ушную раковину, кровоизлияние в височные мышцы слева, множественные ссадины на переднее-наружной поверхности в средней трети правого плеча. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, от воздействия твердого тупого предмета, и вполне могли образоваться в результате сдавления шнеками 11.01.2021 при вышеописанных обстоятельствах. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Причиной запуска ворошителей явилась подача им сигнала на включение емкостным датчиком. Так как емкостной датчик, расположенный в бункере приямка (бункер представляет из себя металлический короб, расположенный на уровне пола в непосредственной близости от электрощита управления бункером), срабатывает, когда отсутствует касание его рабочей поверхности с материалом (древесной мукой), на датчик налипла древесная мука и ворошители не работали, а в результате вибрационных колебаний древесная мука осыпалась и ворошители пришли в движение. Вибрационные колебания могли возникнуть от любых действий (движений), в том числе и от работников, которые находились в непосредственной близости с электрощитом управления бункером. В связи с чем, технологический люк вырезан в бункере в месте, где не исключен возможный контакт человека с вращающимися элементами оборудования (ворошители, шнек) при проведении ремонтных и наладочных работ. Наличие доступа к подвижным элементам оборудования через технологический люк, не оборудованный системами экстренного торможения и аварийного останова (выключения) привело к созданию опасной ситуации, в результате которой произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «Ренткар» Д., смерть которого наступила не позднее 15 часов 05 минут 11.01.2021 на месте происшествия от полученных телесных повреждений, входящих в массивную тупую травму тела. 

Являющийся в отношении работника Д. представителем работодателя и его непосредственным руководителем – главный механик ООО «Ренткар» ФИО2, обязанный знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, организацию работы по охране труда, систему стандартов безопасности труда, особенности эксплуатации оборудования, применяемого на предприятии, правила и средства контроля соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасного ведения работ, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка; обеспечивать внедрение прогрессивных форм организации труда, организацию работы по повышению квалификации работников соответствующих подразделений, здоровые, безопасные условия труда для подчиненных; обеспечивать контроль за соответствием всех строительно-монтажных и других строительных работ нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда, осуществлять контроль за соблюдением на предприятии и в его подразделениях законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, контролировать своевременность проведения соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований состояния оборудования, машин и механизмов, проводить вводные инструктажи по охране труда со всеми вновь принимаемыми на работу, осуществлять контроль над организацией выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, самоустранившись от выполнения возложенных на него обязанностей и заведомо не желая должным образом их выполнять, в нарушение требований трудового договора, должностной инструкции, а также требований действующих государственных, отраслевых нормативно-правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ, дал Д. указание на выполнение работ по ремонту бункера-накопителя древесной муки, не обусловленных трудовым договором последнего и профессиональным стандартом работника Д., чем создал опасную ситуацию для потерпевшего, в результате которой Д. при выполнении работ по ремонту бункера-накопителя древесной муки были получены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Таким образом, главным механиком ООО «Ренткар» ФИО2 были проигнорированы и нарушены требования действующих государственных, отраслевых нормативно-правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнения норм и правил охраны труда и техники безопасности при производстве Д. работ по ремонту бункера-накопителя древесной муки, а именно: главный механик ФИО2, в соответствии с п.п. 2, 2.4, 2.5, 2.15 должностной инструкции главного механика, где указано: 2. должностные обязанности: 2.4. организует работу по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации; 2.5. Руководит разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования; 2.15. Обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ. 

3.1. Допустил сварщика Д. на проведение ремонтных работ на оборудовании, которое не соответствует требованиям безопасности, указанным в п.п. 4.1, 4.1.1, 4.2.2, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.17, 4.3.1, 4.5.1, 4.15.1, 5.19.5.3 ГОСТ 12.2.026.0-2015, п.п. 1.1, 2.3.2 ГОСТ 12.2.003-91, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ГОСТ 2.601-2013(2019), тем самым нарушил требования ст.ст. 212, 215 ТК РФ. 

3.2. Не обеспечил разработку технологического регламента на техническое обслуживание и ремонт бункера – накопителя (на котором произошел несчастный случай), который устанавливает порядок и последовательность выполнения ремонтных работ, в том числе, взаимодействие слесарей и сварщиков с электромонтерами отдела энергообеспечения по отключению и пуску оборудования во время проведения ремонтных работ, тем самым нарушил требования п. 73 Правил ОТ по ремонту оборудования, где указано: техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими инструкциями, картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение. 

3.3. Не организовал в полном объеме производство ремонтных работ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда при ремонте оборудования, тем самым нарушил требования п.5 Правил ОТ по ремонту оборудования, где указано: Работодатель обеспечивает: 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. 

Таким образом, главный механик ООО «Ренткар» ФИО2, являющийся в отношении работника Д. представителем работодателя и его непосредственным руководителем, обязанный знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, организацию работы по охране труда, систему стандартов безопасности труда, особенности эксплуатации оборудования, применяемого на предприятии, правила и средства контроля соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасного ведения работ, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка; обеспечивать внедрение прогрессивных форм организации труда, организацию работы по повышению квалификации работников соответствующих подразделений, здоровые, безопасные условия труда для подчиненных; обеспечивать контроль за соответствием всех строительно-монтажных и других строительных работ нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда, осуществлять контроль за соблюдением на предприятии и в его подразделениях законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, контролировать своевременность проведения соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований состояния оборудования, машин и механизмов, проводить вводные инструктажи по охране труда со всеми вновь принимаемыми на работу, осуществлять контроль над организацией выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, самоустранившись от выполнения возложенных на него обязанностей и заведомо не желая должным образом их выполнять, в нарушение требований трудового договора, должностной инструкции, а также требований действующих государственных, отраслевых нормативно - правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ по ремонту бункера-накопителя древесной муки порученных ФИО2 Д., допустил преступное бездействие в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, повлекшие по неосторожности смерть Д. 

Между допущенными ФИО2 нарушениями требований охраны труда и наступившими последствиями в виде смерти работника Д. имеется прямая причинно-следственная связь, выразившаяся в допуске сварщика Д. к проведению ремонтных работ на бункере, который не соответствует требованиям безопасности, указанным в п.п. 4.1, 4.1.1, 4.2.2, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.17, 4.3.1, 4.5.1, 4.15.1, 5.19.5.3 ГОСТ 12.2.026.0-2015, п.п. 1.1, 2.3.2 ГОСТ 12.2.003-91, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ГОСТ 2.601, в не обеспечении разработки технологического регламента на техническое обслуживание и ремонт бункера – накопителя (на котором произошел несчастный случай), который устанавливает порядок и последовательность выполнения ремонтных работ, в том числе, взаимодействие слесарей и сварщиков с электромонтерами отдела энергообеспечения по отключению и пуску оборудования во время проведения ремонтных работ.

Таким образом, ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части предварительного слушания от обвиняемого ФИО2 и его защитника, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ему обвинения он признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей публичных извинений, возмещения оговоренной потерпевшей суммы компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальной помощи в погребении потерпевшего, помощи в бытовых делах, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны и им осознаются. 

Защитник обвиняемого поддержала ходатайство, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратилась в суд с письменным заявлением о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, пояснив, что ФИО2 перед ней загладил причиненный вред, добровольно выплатил оговоренную ею сумму компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, публично принес ей свои извинения, помог в организации похорон потерпевшего, в том числе материально, помогает ей в бытовых делах, иск заявлять не желает, и она к нему не имеет никаких претензий. 

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено обвиняемым ФИО2 добровольно, вину в предъявленном обвинении он признает, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.150), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.147,148), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.152), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.153), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей публичные извинения, возместил ей компенсацию морального вреда, потерпевшая к нему не имеет никаких претензий и согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сам обвиняемый ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ обвиняемым выполнены, в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, принятые им меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, у которого имеются двое несовершеннолетних детей и наличие постоянного и официального дохода по месту работы.

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области л/с 

<

***>)

Р/с 

<

***>

Корр/с 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н. Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 525901001

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

ОКПО 00013474

КБК: 41711603119010000140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу (номер обезличен) в отношении ФИО2 от 29.06.2021 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- флеш-карта в корпусе синего цвета с видеозаписями с камеры видеонаблюдения № 10, изъятых 11.01.2021 в ходе осмотра места происшествия: Нижегородская область, Кстовский район, д. Майдан, квартал производственный, стр.2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, полученные из государственной инспекции труда по Нижегородской области, а также от ООО «Ренткар», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова