УИД 69RS0036-01-2023-006284-36

Дело № 2а-367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 16 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков военного комиссариата г. Твери, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», военному комиссариату города Твери, призывной комиссии города Твери о признании незаконным решения призывной комиссии города Твери от 02 ноября 2023 года о призыве на военную службу, возложении обязанностей, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Твери, призывной комиссии города Твери, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии г. Твери от 02.11.2023 о призыве на военную службу, обязать военный комиссариат г. Твери устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: обязать врачей-специалистов в ходе проведения медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию г. Твери направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 02.11.2023 призывной комиссией города Твери принято решение о его призыве на военную службу, что подтверждается повесткой № 6923п о его явке 29.11.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. Со ссылкой на п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, указал, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу. Оспариваемое решение о призыве на военную службу нарушает его право на полноценное, всестороннее и объективное проведение медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения. Ссылаясь на п. 4 ст. 5.1, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указал, что в период осеннего призыва в 2023 году при прохождении медицинского освидетельствования он представил медицинские документы (результаты ультразвуковых исследований от 11.07.2023, 01.11.2023), подтверждающие наличие заболевания «камни почек», а также предъявлял жалобы на болезненное мочеиспускание, боль в пояснице. В представленной им медицинской документации имеются сведения о наличии у него заболевания, препятствующего военной службе - конкремента почки, размером 5 мм. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с п. «в» ст. 72 Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Его просьба о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания была оставлена без внимания. ФИО1 подана жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности на решение призывной комиссии города Твери от 02.11.2023, однако решение по жалобе им не получено. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачу два ультразвуковых исследования почек, в которых был указан размер камня в почке, заявлял о наличии болей в пояснице. Полагал, что с учетом имеющегося у него заболевания ему надлежало установить иную категорию годности, либо направить его на дополнительное обследование. 

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц призывная комиссия Тверской области, Правительство Тверской области и администрация города Твери.

Представитель военного комиссариата города Твери, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовались п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизы. В распоряжение врача-специалиста было представлено ультразвуковое исследование почек, анализ мочи призывника. Со ссылкой на п. «г» ст. 72 Расписания болезней указала, что административному истцу верно установлена категория годности к военной службе Б-3, все жалобы учтены, медицинские документы приняты во внимание, решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Отметила, что жалоба ФИО1 на решение призывной комиссии г. Твери призывной комиссией Тверской области не была рассмотрена по существу, поскольку на рассмотрение жалобы, назначенное на 21.12.2023, ФИО1 не явился. В настоящее время призыв закончен, решения отменены, поэтому принятое решение суда никак не повлияет на права и обязанности административного истца, он заново будет проходить медицинскую комиссию в рамках весеннего призыва.

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 приведенного закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Твери.

В рамках осеннего призыва на военную службу 2023 г. ФИО1 02.11.2023 проходил медицинское освидетельствование. 

Врачи-специалисты изучили анамнез ФИО1, оценили состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными.

02.11.2023 по итогам медицинского освидетельствования призывной комиссией города Твери ФИО1 в соответствии с пунктом «г» статьи 72 Расписания болезней установлен диагноз «конкремент левой почки без нарушения функции» и определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании статьи 22 Закона № 53-ФЗ призывной комиссией г. Твери принято решение «Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно».

Административным истцом подана жалоба в призывную комиссию Тверской области на решение призывной комиссии г. Твери от 02.11.2023, однако, данная жалоба не была рассмотрена, решение призывной комиссией Тверской области не принималось, что подтверждается сообщением военного комиссара Тверской области от 20.12.2023 № 1125.

Обращаясь в суд, административный истец сослался на выявленное у него заболевание – камень (конкремент) левой почки, размером 0,5 см, в связи с наличием которого он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 72 Расписания болезней.

При проведении медицинского освидетельствования призывником ФИО1 представлено заключение ультразвукового исследования от 01.11.2023, согласно которому у последнего имеются признаки конкремента и микролитов левой почти, размер конкремента составил 5 мм. 

Результаты ультразвукового исследования от 11.07.2023 в материалах личного дела призывника отсутствуют. 

Из представленных административным истцом результатов ультразвукового исследования почек ООО «Вера» от 11.07.2023, следует, что у ФИО1 имеются УЗИ-признаки конкремента левой почки, размер которого составил 5 мм. 

В текстовой части ст. 72 Расписания болезней указано, что к этой статье относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относятся:

одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту «г» относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Из листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО5 от 02.11.2023 следует, что согласно данным объективного исследования в левой почке в верхнем сегменте имеется конкремент, размером 5 мм, со ссылкой на п. «г» ст. 72 Расписания болезней административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-хирурга ФИО5 следует, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, давала 02.11.2023 заключение о состоянии его здоровья. Все данные, установленные при освидетельствовании, указаны в листе медицинского освидетельствования. Призывник ФИО1 представил данные ультразвукового исследования, проведенного в частной клинике накануне освидетельствования. Установление размера камней (конкрементов) в почках – это дело субъективное, представлено одно заключение, которое принято во внимание. Это ультразвуковое исследование она не сочла основанием для направления призывника для проведения дополнительного обследования. Других медицинских документов не было представлено. Исходя из того, что призывником было представлено единственное обследование, проведенное в коммерческой организации, у нее возникли определенные сомнения в части установления размера конкремента (камня) в почке, в связи с чем она определила категорию годности в соответствии с п. «г» ст. 72 Расписания болезней. Она сочла, что совокупные данные достаточны для вынесения такого решения. Отметила, что наличие конкремента и его размер должны быть подтверждены неоднократными исследованиями. Призывник должен был представить результаты обследования. Зная о наличии у него заболевания, ФИО1 мог обследоваться в государственной клинике, сдать анализы, подтвердить наличие заболевания. Если бы ФИО1 при прохождении освидетельствования было представлено ультразвуковое исследование от 01.07.2023, которое идентично заключению от 01.11.2023 о наличии в почке конкремента размером 5 мм, возможно, призывник был бы направлен для прохождения дополнительного обследования в медицинскую организацию. Достоверность снимка, приложенного к ультразвуковому исследованию, уточнить не представляется возможным. Пояснила, что мочекаменная болезнь может протекать бессимптомно. 

Согласно сообщению начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области ФИО6 от 12.01.2024 при медицинском освидетельствовании 02.11.2023 ФИО1 представил заключение УЗИ почек из ООО «Вера» - конкремент 0,5 см левой почки, общий анализ мочи без патологии. Врач-хирург, проводивший медицинское освидетельствование, принял во внимание, что призывник предъявил документы из частной клиники, ультразвуковое заключение выполнено в период призывной компании, фотография конкремента для идентификации не приложена, никаких дополнительных исследований или обращений в государственные клиники не было, поэтому установлена категория годности Б-3 по п. «г» ст. 72 Расписания болезней мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче. 

При этом из материалов личного дела призывника, показаний свидетеля ФИО5, вышеуказанного сообщения от 12.01.2024 следует, что вывод о категории годности Б-3 (п. «г» ст. 72 Расписания болезней) был сделан в связи с тем, что призывником было представлено ультразвуковое исследование из негосударственной медицинской организации, достоверность которого вызывала сомнение у врача, проводившего освидетельствование, данных о дополнительных исследованиях или обращениях за медицинской помощью в иные медицинские учреждения не имелось.

Таким образом, освидетельствуя ФИО1 по пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, медицинская комиссия исходила лишь из оценки достоверности представленного ультразвукового исследования почек от 01.11.2023, результатов анализа мочи, отсутствия иных медицинских документов и не направила ФИО1, имевшего результаты исследований, свидетельствующих о наличии заболевания почек, на дополнительное обследование.

При этом не принято во внимание, что наличие камня (конкремента) в почке размером 0,5 см и более без нарушения выделительной функции почек в силу пункта «в» статьи 72 Расписания болезней является основанием присвоения призывнику категории годности к военной службе «В».

Как следует из описания к статье 72 Расписания болезней для освидетельствования призывника по пункту «в» указанной статьи при наличии одиночных (0,5 см и более) камней почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек, не требуется представления каких-либо доказательств обращения за медицинской помощью к врачу-урологу, наблюдения в медицинском учреждении.

В данной связи проведение медицинского освидетельствования ФИО1 и определение ему категории годности к военной службе «Б-3» в отсутствие результатов дополнительного обследования являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Твери от 02.11.2023 о призыве ФИО1 на военную службу не может быть признано законным. 

С учетом изложенного административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 02.11.2023 о призыве ФИО1 на военную службу подлежат удовлетворению.

Заявленные в административном иске ФИО1 требования о возложении на военный комиссариат г. Твери обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе проведения медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья в лист медицинского освидетельствования, о возложении на призывную комиссию города Твери обязанности направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза «камни почек» фактически исковыми требованиями не являются, их следует рассматривать как предложенный истцом способ восстановления нарушенного права, который в данном случае избран истцом неверно.

Обсуждая заявленный ФИО1 способ восстановления его нарушенного права в виде возложения обязанности на военный комиссариат г. Твери обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе проведения медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья в лист медицинского освидетельствования, в виде возложения обязанности на призывную комиссию города Твери направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза «камни почек», суд приходит к выводу, что данные вопросы подлежат разрешению в ходе очередных призывных мероприятий при наличии к тому законных оснований.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 24.11.2023 по настоящему административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия решения призывной комиссии г. Твери Тверской области от 02.11.2023 о призыве ФИО1 на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Обсуждая вопрос о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Твери от 02.11.2023 о призыве ФИО1 на военную службу.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 24.11.2023 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024