Дело № 2-39/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002192-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО СК «БРИЗ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО СК «БРИЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 648,56 рублей, процентов за пользование чужими средствами до дня фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рублей. В обоснование иска указано, что ЖСК «Возрождение 1» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства объекта – «Многофункциональный жилой комплекс с объектами соцкультбыта и автостоянкой», 1-очередь строительства, 7-13-19 этажный 180-квартиный, 2-секционный жилой дом со встроенными офисами на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 112, в рамках дела о банкротстве застройщика – общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее – ООО «Фон-Ривьера»). Вышеуказанный объект незавершенного строительства и земельные участки, на котором он был расположен, были переданы ЖСК «Возрождение 1» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию и вышеуказанному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с чем, ЖСК «Возрождение 1» исполнило возложенную на него обязанность по завершению строительства жилого дома. Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Фон-Ривьера» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № (офис №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (фактическая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.). От участия в ЖСК «Возрождение 1» и произведении необходимых доплат для достройки дома ответчик отказалась. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЖСК «Возрождение 1» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 368 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с ЖСК «Возрождение 1» на ООО СК «БРИЗ». Задолженность ответчика перед истцом составляет 343 504,32 рубля. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате указанной суммы истцу были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 648,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 70 100 рублей. О сумме неосновательного обогащения ответчик узнала в процессе рассмотрения гражданского дела №, в связи с чем полагает, что проценты должны быть начислены с момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЖСК «Возрождение 1» взысканы денежные средства в размере 1 368 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК № «Возрождение 1» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, произведена процессуальная замена взыскателя с ЖСК «Возрождение 1» на его правопреемника ООО СК «БРИЗ».

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установив, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга заявлено обоснованно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 648,56 рублей.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 70 100,25 рублей.

Между тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 157 648,56 рублей, суд не может согласиться в полном объеме с представленным истцом расчетом процентов, а также с контррасчетом, представленным стороной ответчика, в связи с чем приводит свой расчет, исходя из следующего.

Из письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, Чистопольском и 

<

адрес>х Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных представителем ответчика платежных поручений следует, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года из пенсии ФИО1 удержаны и перечислены на расчетный счет Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> денежные средства в размере 57 506,44 рублей.

Суд, произведя арифметические расчеты, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств, считает необходимым взыскать проценты согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 394,68 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 806,03 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 128,55 рублей, исходя из суммы долга – 1 368 000 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 423,51 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 713,97 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 051,18 рубль, исходя из суммы долга -1 383 040 рублей; а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056,12 рублей, исходя из суммы долга – 1 375 851,69 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, произведенным с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере 1 383 040 рублей, с учетом начисленных денежных средств в размере 15 040 рублей - взысканных с ответчика решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по выплате данной суммы у ответчика возникла с момента вступления в законную силу указанного решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым произвести взыскание процентов согласно контрарсчету стороны ответчика, а именно взыскав проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 229,83 рублей.

Таким образом, подлежащий взысканию общий размер процентов составляет 136 666,39 рублей.

Поскольку решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск предъявлен на сумму 157 648,56 рублей, удовлетворен на 87 %.

Таким образом, процент удовлетворенных требований истца составляет 87%, в удовлетворении иска истцу отказано соответственно (100 % - 87 % = 13 %) на 13 %.

Расходы по оплате государственной пошлины составляют 4 353 рубля, которые пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (4 353/ 100 Х 87 % = 3 787,11) 3 787,11 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,11 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что проценты должны быть взысканы с момента вступления в законную силу решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства у ответчика по выплате суммы долга возникли с момента признания за ней права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «БРИЗ» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 666,39 рублей, судебные расходы - 3 787,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «БРИЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, исходя из суммы 136 666,39 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горошникова Л.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.