66RS0008-01-2019-000654-88

Дело № 2-607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 62 668 рублей 40 копеек. 

В обоснование иска указано, что 27.06.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. 20.07.2018 произошло страховое событие – затопление водой застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

Адрес> Затопление произошло по причине перелива воды в вышерасположенной 

<

Адрес>. Данный факт подтверждается актом №186 УК «Дзержинского района». 26.07.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Согласно смете на подрядные работы стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом физического износа материалов составила 62 668 рублей 40 копеек. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании данного заключения собственнику застрахованного имущества в размере 62 668 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями 720821, 720835, 720902 от 12.09.2018. 

Определением от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Управляющая компания Дзержинского района». 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что факт затопления квартиры ФИО2 не оспаривает, не согласна с суммой ущерба, поскольку считает, что в данную сумму включен размер ущерба, причиненный квартире ФИО2 ранее. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Дзержинского района» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются в совокупности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда и обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес> 

20.07.2018 произошло страховое событие – затопление водой застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Затопление произошло по причине перелива воды в вышерасположенной 

<

Адрес>. Данный факт подтверждается актом №186 УК «Дзержинского района». 

Квартира 

<

№> в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> принадлежит ФИО1 

26.07.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно смете на подрядные работы стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом физического износа материалов составила 62 668 рублей 40 копеек. 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании данного заключения собственнику застрахованного имущества в размере 62 668 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями 720821, 720835, 720902 от 12.09.2018. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия своей в вины в затоплении ниже расположенной квартиры представлено не было, размер ущерба в судебном заседании оспорен не был. Доказательств своему доводу том, что зал в квартире ФИО2 пострадал ранее июля 2018 года ответчиком также суду не представлено.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ущерб, имуществу ФИО2 был причинен в результате залива ее квартиры с вышерасположенной 

<

Адрес>, собственником которой является ФИО1 Истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 62 668 рублей 40 копеек, в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 06 копеек, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 62 668 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш