дело № 2-3396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) (далее по тексту Банк) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15.05.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом. Лимит был установлен изначально в размере 140 000 рублей. Договор был заключен путем акцпетования оферты банком, подписанной ответчиком. Составными частями договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ЗАО в зависимости о даты заключения договора Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении – анкете, и начинает действовать с момента активации карты. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания в заявлении-анкете

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.

В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 01.07.2018 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на дату направления иска, образовавшаяся за период с 22.01.2018 по 01.07.2018 года, перед Банком составляет 203553,75 рублей, из которых: основной долг – 139908,01 рублей, проценты – 51987,38 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11658,36 рублей.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5235,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие. Судом постановлено с учетом заявленного истцом ходатайства, а также мнения ответчика, рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (ходатайстве об истребовании доказательств), просил в иске отказать в полном объеме, пояснял что заявление–анкету заполнял на получение кредитной карты, однако оспаривает заключением с ним договора, условия кредитования он не получал, с ними его никто в банке при заключении договора не знакомил, подпись в договоре на данный момент не его, банк ввел его в заблуждение относительно условий кредитования. Полагает себя обманутым, поскольку кредит подразумевает иные условия, нежели с ним обговариваемые, также указал, что в момент заключения договора у него был утерян паспорт и заключен он его не мог, платежей по карте не производилось. Ходатайствовал об истребовании у истца доказательств по заключению с ним кредитного договора на получение и обслуживание кредитной карты, сведений о поступлении денежных средств на карту, первичные документы бухгалтерского учета в Банке, оригинал кредитного договора документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего с ним договором. В изложенном ходатайстве судом отказано (протокольно).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2013 года между Банком и ответчицей был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом. Лимит был установлен в размере 140 000 рублей.

Договор был заключен путем акцептования оферты банком, подписанной ответчиком. Составными частями договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ЗАО в зависимости о даты заключения договора Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении – анкете, и начинает действовать с момента активации карты. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания в заявлении-анкете (л.д.31-38), также в приложении к настоящему договору Банком представления копия паспорта ответчика (л.д.30). Тарифный план – кредитная карта ТП 7.7 RUR.

Подписывая данное заявление, ответчик согласился с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, утвержденными в 2012 году (л.д. 32), размещенными и в будущем в сети Интернет на сайте Банка, обязался их соблюдать. Ответчица согласилась, что заключением кредитного договора являются действия Банка по активации кредитной карты, также договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.31). 

Сведений о признании недействительными тарифов по кредитным картам Тинькофф и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, 15.05.2013 была взята плата за обслуживание банковской карты, согласно представленной выписки и расчета задолженности первый платеж по кредитной карте ответчик совершил 19.05.2013 года и далее (л.д.22-29), также частично вносилось пополнение счета карты наличными, переводом - возвратом кредита. 

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик, таким образом, неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

01.07.2018 банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с ответчиком и выставил окончательный счет в его адрес, так, сумма задолженности ответчика по состоянию на дату направления иска, образовавшаяся за период с 22.01.2018 по 01.07.2018 года, перед Банком составляет 203553,75 рублей, из которых: основной долг – 139908,01 рублей, проценты – 51987,38 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11658,36 рублей (л.д. 8).

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях-возражениях (ходатайстве об истребовании доказательства, а также в ходе судебного разбирательства) как могущие, по его мнению, являться основанием к отказу в иске судом отклоняются, поскольку надлежащих и достоверных доказательств о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, или договор должен был быть заключен на иных условиях, им не представлено, равно как и других доказательств в обоснование своих возражений, напротив, истец предоставил ответчику банковскую карту с заявленным лимитом на условиях, указанных ответчиком в своем заявлении–анкете, денежными средствами ответчик воспользовался, в целом исходя из своей позиции по делу не отрицал, что заявление о кредитовании подписывал в данном банке, однако и после этого ответчик нарушает порядок возврата задолженности в связи с чем банком был выставлен окончательный счет к оплате, который не был погашен. Надлежащих и достоверных доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, препятствий к самостоятельному получению доказательств, а также оснований для их истребования по изложенным ответчиком доводам, судом не установлено. 

Доводы возражений ответчика фактически сводятся к несогласию с размером полученного кредита, а также условиями кредитования, на которых он был заключен, сумму задолженности ответчик не оспаривал. Иные доводы о проверке полномочий банка при выдаче ответчику кредита не отменяет для ответчика его выдачу, пока по иному спору между третьими лицами не доказано иное.

Истец не наделен правом оспаривания договора по такому основанию и как он полагает, в отсутствие полномочий банка по заключению договора, денежные средства им были получены, кредитной картой ответчик пользовался, не смотря на указываемые им обстоятельства. Также достоверных относимых и надлежащих доказательств того, что паспорт, предъявляемый ответчиком при заключении договора кредитования, был утерян, находился в розыске документов, и не мог быть предъявлен, что по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности договора, ответчиком не представлено. 

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, а также иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства ответчика перед банком, суд полагает правильным удовлетворить иск в полном объеме как подтвержденный надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5235,54 рублей (л.д.12, 13).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № от 15.05.203 года кредитной карты за период с 22.01.2018 по 01.07.2018 в размере 203553,75 рублей, из которых: основной долг – 139908,01 рублей, просроченные проценты – 51987,38 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в силу договора суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11658,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5235 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская