Дело № 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., а также уточненного расчета процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 180 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. (л.д. 63).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280 000 руб., судебные расходы в размере 15 828 руб. 80 коп., а всего 1 295 828 руб. 80 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб. В отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Ответчик в рамках исполнительного производства оплату задолженности по решению суда не производит. Сумма займа в сроки указанные в расписке не возвращена ответчиком, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 66). Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 280 000 руб., судебные расходы в размере 15 828 руб. 80 коп., а всего 1 295 828 руб. 80 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № (л.д. 71).

Из представленного в материалы дела ответа Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга составляет 1 271 745 руб. 96 коп. (л.д. 71).

Исходя из вышеизложенного, в рамках данного исполнительного производства ФИО2 погашение долга не производилось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по уплате денежных средств, возникшие у ФИО2 по решению суда, не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации именно с момента вступления их в законную силу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт неуплаты задолженности по договору зйма от ДД.ММ.ГГГГг. 

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в срок, указанный в договоре, сумма займа не возвращена, из объяснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик исполнял обязанность по уплате процентов ежемесячными платежами по 20 000 руб. каждый. После указанного дня, обязательства по уплате процентов не исполнялись, основной долг не возвращён.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер установленных договором процентов составляет 20 000 руб. ежемесячно из расчета 1 000 000 руб. х 2%

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер таких процентов составит 180 000 руб. из следующего расчета (20 000 руб. х 9 полных месяцев).

Поскольку доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 600 руб. (л.д. 3), а также квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 200 руб. (л.д. 62а).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. ((180 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 180 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова