копия 

дело № 7-694/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 17 сентября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на решение Ноябрьского городского суда от 17 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 3 июня 2025 года № 03/4-132/2025 АО «Ямалкоммунэнерго» (далее - Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение выявленных 6 декабря 2024 года административных правонарушений, предусмотренных:

1) ст.8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.34, ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), ч.2 ст.44, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ путем:

- влияния на водный объект и превышения фоновых концентрация в р.Пыряяха (бассейн р.Пур) ввиду неэффективной очистки по загрязняющим веществам взвешенные вещества, хлорид ионы, аммоний ионы, нитрат ионы, фосфат ионы, сульфат ионы, сухой остаток, взвешенные вещества, БПКполн, ХПК, марганец, медь, кальций, магний, АПАВ;

- необеспечения необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями п.Пурпе по загрязняющими веществам азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ионы;

- влияния на водный объект и превышения фоновых концентраций в болото без названия (водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур) ввиду неэффективной очистки по загрязняющим веществам нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ;

- необеспечения необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями п.Ханымей по загрязняющим веществам нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций;

- необеспечения необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями г.Надым по показателям БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее;

- влияния на водный объект и превышения фоновых концентраций в водный объект (протока Нгарка-Вэло-Яха, бассейн р.Надым) ввиду неэффективной очистки по загрязняющим веществам БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее, нефтепродукты в период с 18 апреля по 20 августа 2024 года;

- несоответствия программы ПЭК для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П требованиям законодательства;

- осуществления ПЭК на объекте НВОС II категории с кодом 71-0289-002287-П с нуарушениемустановленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод;

- несоответствия программы ПЭК для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П;

2) ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.2, 3 ст.21 Закона об охране окружающей среды, ч.4 ст.35, ч.6 ст.56 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ путем:

- сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях г.Губкинский в водный объект - р.Пякупур (бассейн р.Пур), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду;

- сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях п.Пурпе в водный объект - р.Пыряяха (бассейн р.Пур), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П;

- сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях г.Муравленко в болото без названия (водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000417-П;

- сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях п.Ханымей в болото без названия (бассейн р.Чучуяха), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П;

- сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях г.Надым в водный объект - протоку Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р.Надым), а именно превышении нормативов допустимых сбросов вредных веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189-0000587-П.

Одновременно с постановлением вынесено представление с тем же номером об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которыми административный орган счел ненадлежащее исполнение должностными лицами Общества требований природоохранного законодательства, своих прямых обязанностей, в результате которых не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований. На Общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и в течение одного месяца со дня получения представления представить в Северо-Уральское МРУ Росприроднадзора информацию о принятых мерах.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено из объема вмененных по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушений все события, относящиеся к временному промежутку по 3 июня 2024 года включительно, из объема вмененных по ст. 8.1 КоАП РФ нарушений - несоответствие программы производственного экологического контроля для оказывающего негативное воздействие на окружающую среду объекта с кодом МЖ-0189-000408-П в части отсутствия даты ее утверждения. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 3 июня 2025 года № 03/4-132/2024 и постановление в остальной части оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на решение судьи, директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» выражает не согласие с постановлением должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, внесенным представлением и решением судьи городского суда,повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, просит их отменить производство по делу прекратить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявила. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона N 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; в приоритете использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в период с 30 октября 2024 года по 06 декабря 2024 года на основании решения от 21.10.2024 N 1535-рш (в редакции решений от 30.10.2024 N 1556-рш, 02.11.2024 N 1575-рш, 05.12.2024 N 1890) исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3 в отношении деятельности Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на следующих объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВОС) с кодами:

- МЖ-0189-000408-П, наименование "Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, участок N 4 скв. N 1, N 2 - МПС, скв.N 2, N 3 СВП, скв. N 1, N 2 котельная ДЕ, котельная, КОС";

- 71-0189-000274-П, наименование "филиал АО "Ямалкоммунэнерго" в г. Губкинский. Участок водоотведения (КОС)";

- 71-0289-002287-П, наименование "Канализационные очистные сооружения п. Пурпе";

- МЖ-0189-000417-П, наименование "Промплощадка N 5 - Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором (2 артезианские скважины, объем водозабора - 880 куб. м в сутки)";

- 71-0189-000587-П, наименование "Производственная площадка N 4 Канализационно-очистные сооружения".

проведена проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Контрольно-надзорному мероприятию во ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" присвоен номер N 72240021000215909630 от 21.10.2024.

Проведение проверки было согласовано прокуратурой ЯНАО, а основанием для нее, как следует из материалов дела, послужили результаты проведенной в октябре 2023 года внеплановой выездной проверки, а также сообщение отдела водных ресурсов по ЯНАО Нижне-Обского бассейнового водного управления ФАВР от 31 мая 2024 года о выявленных фактах нарушения Обществом условий водопользования, в том числе превышении концентрации загрязняющих веществ в предоставленных в его пользование водных объектах.

Само по себе загрязнение водных объектов, безусловно, может создавать непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Таким образом, установленные законодательством основания для проведения проверки у Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора имелись.

В ходе проверки у Общества были запрошены документы за период с 1 января 2023 и истекший период 2024 года, учредительные документы, документы о руководителе, журнал учета аварийных ситуаций, сведения об ответственных должностных лицах и их должностные регламенты, утвержденные программы производственного экологического контроля, результаты его проведения, журналы учета качества сбрасываемых вод для проверяемых объектов НВОС, журналы учета водоотведения, протоколы количественного химического анализа сбрасываемых в водные объекты сточных вод, природных вод в водном объекте выше и ниже места сброса сточных вод (в контрольных и фоновых створах), технологические схемы очистных сооружений, паспорта приборов учета объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, свидетельства о поверке этих приборов, документы о подготовке руководителя и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, проектная документация на эксплуатируемые объекты НВОС.

В период с 31 октября по 8 ноября 2024 года осуществлены выезды на места, в ходе которых осмотрены подлежавшие проверке объекты НВОС и отобраны пробы сточных и поверхностных природных вод.

Так, 5, 6 и 7 ноября 2024 года с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта ОНВОС 71-0189-000587-П (г.Надым). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в головном блоке приемной камеры (Т-1); сточных вод из выпуска после процесса очистки (Т-6). Провести отборы проб поверхностной природной воды выше по течению, в месте и ниже по течению от места сброса очищенных сточных вод возможным не представилось ввиду заледенения поверхности реки и невозможности добраться до мест отбора (администрацией Надымского района в период с 28 октября по 30 ноября 2024 года запрещен выход людей на ледовую поверхность водных объектов), составлены акты о невозможности отбора проб. Заявлений и замечаний в ходе осмотров и отборов проб не поступило. 

31 октября, 1 и 2 ноября 2024 года с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта ОНВОС 71-0289-002287-П (п.Пурпе). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения; сточных вод после всех стадий очистки КОС; поверхностных вод в месте сброса сточных вод в р.Пыряяха (бассейн р.Пур); поверхностных вод в 500 м ниже по течению от места сброса в р.Пыряяха (бассейн р.Пур); поверхностных вод в 500 м выше по течению от места сброса в р.Пыряяха (бассейн р.Пур). Заявлений и замечаний в ходе осмотров и отборов проб не поступило.

31 октября, 1 и 2 ноября 2024 года с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта ОНВОС 71-0189-000274-П (г.Губкинский). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения; сточных вод после всех стадий очистки КОС; поверхностных вод в месте сброса сточных вод в р.Пыряяха (бассейн р.Пур) ; поверхностных вод в 500 м ниже по течению от места сброса в р.Пыряяха (бассейн р.Пур); поверхностных вод в 500 м выше по течению от места сброса в р.Пыряяха (бассейн р.Пур). Заявлений и замечаний в ходе осмотров и отборов проб не поступило.

6, 7 и 8 ноября 2024 года с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта ОНВОС МЖ-0189-000408-П (п.Ханымей). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения из бака-гасителя; сточных вод из трубопровода, поступающих на сброс после очистных сооружений; поверхностных природных вод в месте сброса очищенных сточных вод в болото без названия (бассейн р.Чучуяха). Провести отборы проб поверхностной природной воды выше и ниже по течению от места сброса в водный объект не представилось возможным ввиду замерзания болота и небезопасности прохода к местам отбора, составлены акты о невозможности отбора проб. Заявлений и замечаний в ходе осмотров и отборов проб не поступило.

6, 7 и 8 ноября 2024 года с участием представителя Общества состоялись осмотры объекта ОНВОС МЖ-0189-000417-П (г.Муравленко). В ходе осмотров отобраны пробы сточных вод, поступающих на очистные сооружения в точке с названием «Усреднитель КОС-15000»; сточных вод из трубопровода, поступающих из резервуара на сброс после очистных сооружений (Т-13); поверхностных природных вод в месте сброса очищенных сточных вод в болото без названия (водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур, Т-18); поверхностных природных вод в 250 м выше по течению р.Текушеяха (бассейн р.Пур, Т-14); поверхностных природных вод в 250 м ниже по течению от места сброса очищенных вод р.Текушеяха (бассейн р.Пур, Т-15). Заявлений и замечаний в ходе и по окончанию осмотров и отборов проб не поступило, что подтверждается записями представителей Общества непосредственно в самих актах.

Помимо этого в ходе проверки изучены представленные Обществом документы и пояснения, документы, находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, полученные им посредством межведомственного взаимодействия, а также программы и отчеты о результатах и организации ПЭК, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и о воздействии на окружающую среду, программы наблюдения за водными объектами, протоколы исследований отобранных проб и т.д.

Все выявленные в ходе проверки обстоятельства указаны в акте внеплановой выездной проверки от 6 декабря 2024 года № 929, к которому приложены все упомянутые выше документы.

4 марта 2025 года должностным лицом Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а 3 июня 2025 года вынесено одно обжалуемое постановление № 03/4-132/2025 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды).

К числу таких требований относятся установленные ст.56 ВК РФ, которой запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.6).

Помимо этого Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению в целях привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является нарушение нормативов допустимого воздействия на водные объекты (нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, а также нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты).

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Следовательно, о совершении предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения свидетельствует выявленный факт загрязнения (угрозы загрязнения), который стал возможным в результате нарушения субъектом требований, которые могут быть установлены индивидуально либо для субъекта (договорами водопользования, решениями о предоставлении водного объекта в пользование) либо непосредственно для водного объекта.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ) с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным к объектам I, II, III и IV категорий.

В силу статьи 22 Закона N 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой, соответственно, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в частности, декларируемые объем или массу выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов, а в силу пункта 4 статьи 31.2 Федерального закона N 7-ФЗ одновременно с подачей такой декларации представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона N 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 Закона N 7-ФЗ.

Временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемым в порядке, установленном Правилами выдачи разрешения на временные сбросы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 N 886 (далее - Правила N 886), или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 Закона N 7-ФЗ.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

В силу частей 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 января 2020 года Обществу выдано решение № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2020-09841/00 о предоставлении водного объекта (р.Пыряяха, бассейн р.Пур) в пользование на срок с 27 января 2020 по 31 декабря 2024 года, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из подп.8 п.2.3 данного решения следует, что сброс очищенных сточных вод осуществляется от очистных сооружений п.Пурпе. Помимо этого в подп.13 п.2.3 решения от 27 января 2020 года прямо указано, что вода в р.Пыряяха в месте сброса сточных, в том числе дренажных, вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям (в мг/куб.дм): БПКполн - 3, взвешенные вещества - 10,5, аммоний-ион - 0,5, железо общее - 0,3, нефть природная - 0,3, нитрит-анион - 0,08, нитрат-анион - 40, СПАВ - 0,1, сульфат-анион (сульфаты) - 50, хлорид-анион - 50, сухой остаток - 300, марганец - 0,1, медь - 0,0013, фосфаты (по Р) - 0,2, ХПК - 30 (показатели определены согласно утвержденным нормативам допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Пур в пределах водохозяйственного участка - 15.04.00.001). Соблюдение данных показателей является условием использования Обществом водного объекта в целях сброса сточных вод.

15 декабря 2022 года Обществу выдано решение № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2022-20136/00 о предоставлении водного объекта (болото без названия, водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур) в пользование на срок с 23 декабря 2022 по 31 декабря 2035 года, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из п.2.4 и 4.1 данного решения следует, что сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры г.Муравленко осуществляется после их очистки на КОС, а одним из условий использования водного объекта является соблюдение требований, установленных ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 ВК РФ.

20 апреля 2023 года Обществу выдано решение № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00 о предоставлении водного объекта (болото без названия, бассейн р.Чучуяха) в пользование на срок с 19 мая 2023 по 30 января 2030 года, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из п.2.4 и 4.1 данного решения следует, что сброс очищенных сточных вод осуществляется с КОС п.Ханымей, а одним из условий использования водного объекта является соблюдение требований, установленных ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 ВК РФ.

8 июня 2023 года Обществу выдано решение № 89-15.03.00.001-Р-РСВХ-С-2023-27783/00 о предоставлении водного объекта (протока Нгарка-Вэлояха, бассейн р.Надым) в пользование на срок с 14 июля 2023 по 31 декабря 2035 года, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из п.2.4 и 4.1 данного решения следует, что сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры г.Надым осуществляется после их очистки на КОС, а одним из условий использования водного объекта является соблюдение требований, установленных ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 ВК РФ.

28 февраля 2024 года Обществу выдано решение № Р032-01061-89/01051714 о предоставлении водного объекта (р.Пякупур, бассейн р.Пур) в пользование на срок с 16 апреля 2024 по 31 декабря 2030 года, согласно которому целью использования водного объекта является сброс в него сточных вод. Из п.2.4 и 4.1 данного решения следует, что сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры г.Губкинский осуществляется после их очистки на КОС, а одним из условий использования водного объекта является соблюдение требований, установленных ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 ВК РФ.

При этом 16 мая 2019 года Обществу выдавалось решение № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2019-09887/00 о предоставлении этого же водного объекта в пользование на срок по 15 апреля 2024 года с той же целью. Из подп.7 п.2.3 данного решения следует, что сброс очищенных сточных вод осуществляется от очистных сооружений г.Губкинский (объект НВОС 71-0189-000274-П), а подп.8 п.2.3 решения установлена эффективность очистки сточных вод по показателям: взвешенные вещества - 88 %, азот аммиака - 44 %, нефтепродукты - 93 %, железо - 5 %, СПАВ - 82 %, хлориды - 5%, сульфаты - 23 %, сухой остаток - 9 %, фосфаты - 14 %, БПКполн - 6 %. Помимо этого в подп.13 п.2.3 решения от 16 мая 2019 года прямо указано, что вода в р.Пякупур в месте сброса сточных, в том числе дренажных, вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям (в мг/куб.дм): БПКполн - 3, взвешенные вещества - 10,5, аммоний-ион - 0,5, железо общее - 0,3, нефть природная - 0,3, нитрит-анион - 0,08, нитрат-анион - 40, СПАВ - 0,1, сульфат-анион (сульфаты) - 50, хлорид-анион - 50, сухой остаток - 300, марганец - 0,1, медь - 0,0013, фосфаты (по Р) - 0,2, ХПК - 30 (показатели определены согласно утвержденным нормативам допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Пур в пределах водохозяйственного участка - 15.04.00.001).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.21 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст.31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать сведения о декларируемых объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

В соответствии со ст.22 этого же нормативного правового акта нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в уполномоченный орган.

В ходе проверки было установлено, что в уполномоченный орган Обществом представлена декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189-000587-П (КОС г.Надым), раздел V которой поименован как «масса сбросов загрязняющих веществ». В данном разделе указаны источник сбросов (оголовок сосредоточенный береговой) и водный объект (протока Нгарко-Вэло-Яха), а также концентрация вредных веществ в этих сбросах. Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, сбрасываемых в рассматриваемый водный объект, указаны в приложении № 2 к декларации. Согласно этому приложению, НДС для взвешенных веществ установлен на уровне 10,25, БПКполн - 3, ХПК - 30, сухого остатка - 300, аммоний-ионов - 0,5, нитрит-ионов - 0,08, нитрат-ионов - 40, хлорид-ионов - 50, фосфат-ионов - 0,2, сульфат-ионов - 50, АПАВ/СПАВ - 0,1, нефтепродуктов - 0,05, железа - 0,1, марганца - 0,01, меди - 0,001.

Между тем, в ходе проверки также выявлено, что в период с 10 апреля по 7 ноября 2024 имело место превышение установленных нормативов содержания упомянутых выше загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки, то есть после очистки на КОС в водный объект сбрасывались недостаточно очищенные сточные воды.

Обществом в уполномоченный орган была представлена декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000417-П (КОС г.Муравленко), раздел V которой поименован как «масса сбросов загрязняющих веществ». В данном разделе указаны источник сбросов (выпуск сточных вод) и водный объект (болото без названия водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур), а также концентрация вредных веществ в этих сбросах. Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, сбрасываемых в рассматриваемый водный объект, указаны в приложении к декларации. Согласно этому приложению, НДС для взвешенных веществ установлен на уровне 17,1, аммоний-ионов - 1,94, нитрит-ионов - 3,3, нитрат-ионов 45, хлорид-анионов - 60,3, железа общего - 0,3, сульфат-анионов - 23,8, фосфатов (по Р) 3,5, БПКполн - 5,1, нефтепродуктам - 0,1, сухому остатку - 316, АПАВ - 0,16.

Между тем, в ходе проверки также выявлено, что в период с 3 октября 2023 по 8 ноября 2024 имело место превышение установленных нормативов содержания всех упомянутых выше загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки, то есть после очистки на КОС в водный объект сбрасывались недостаточно очищенные сточные воды.

Обществом в уполномоченный орган была представлена декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П (КОС п.Ханымей), согласно которой предельно допустимая концентрация (НДС) загрязняющих веществ в сточных водах, выпускамых в болото без названия (бассейн реки Чучуяха), составляет: для взвешенных веществ 10,5, сухого остатка - 300, БПКполн - 3, аммоний-ионов - 0,5, нитрат-ионов - 40, нитрит-ионов - 0,08, фосфатов - 0,2, нефтепродуктов - 0,3, сульфат-анионов - 50, хлорид-анионов - 50, железа общего - 0,3, СПАВ - 0,1.

В период с 7 ноября 2024 по 7 ноября 2025 года ПДК для БПК5 составляет 8,8, для азота аммонийного - 36,504, для взвешенных веществ - 227, для азота нитритов - 1,3376, для азота нитратов - 20,24, для фосфатов - 5,216 (выдавалось разрешение на временные сбросы).

Между тем, в ходе проверки также выявлено, что в период с 22 июля 2023 по 8 ноября 2024 имело место превышение установленных нормативов содержания упомянутых выше загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки, то есть после очистки на КОС в водный объект сбрасывались недостаточно очищенные сточные воды.

Обществом в уполномоченный орган была представлена декларация о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П (КОС г.Губкинский), согласно которой предельно допустимая концентрация (НДС) загрязняющих веществ в сточных водах, выпускаемых в р.Пякупур (бассейн р.Пур) составляет: для взвешенных веществ - 21, аммоний-ионов - 0,5, нитрит-ионов - 0,24284, нитрат-ионов - 59,778, хлорид-анионов - 43,9, железа общего - 0,1, сульфат-анионов - 26,6, фосфатов - 0,2728, АПАВ - 0,2754, нефтепродуктов - 0,2095, сухого остатка - 276, ХПК - 15.

Между тем, в ходе проверки также выявлено, что в период с 18 октября 2023 по 2 ноября 2024 имело место превышение установленных нормативов содержания упомянутых выше загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки, то есть после очистки на КОС в водный объект сбрасывались недостаточно очищенные сточные воды.

Такое превышение подтверждено как представленными самим Обществом протоколами испытаний (исследований), так и аналогичными протоколами, полученными по результатам исследования проб, отобранных непосредственно в ходе проверки, и свидетельствует о нарушении требований к охране всех пяти предоставленных Обществу в пользование водных объектов, что создает угрозу их загрязнения и не может быть квалифицировано иным, помимо совершения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения, образом. Представленных Обществом указывающих на превышение в сбрасываемых сточных водах допустимой концентрации вредных веществ протоколов испытаний (исследований) и аналогичных протоколов по пробам, отобранным непосредственно в ходе проверки, достаточно для констатации факта наличия события и являющегося формальным состава предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения. Использование в указанных целях результатов исследования проб, полученных в ходе выездного обследования, определяющего значения для дела не имело.

Факт сброса недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях на территории ЯНАО в спорные водные объекты заявителем не опровергнут.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из системного анализа положений указанных выше норм природоохранного и водного законодательства следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу установленных выше обстоятельств и подтвержденных документально, у должностного лица имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом, соглашаюсь с выводами судьи городского суда в части изменения постановления путем исключения из объема вмененных по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушений всех событий, относящихся к временному промежутку по 3 июня 2024 года включительно, так как предусмотренное ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное правонарушение длящимся не является, во внимание при рассмотрении дела 3 июня 2025 года могли быть приняты только протоколы КХА (испытаний, исследований) проб, отобранных в период с 4 июня 2024 года. Даты отбора всех остальных проб находятся за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем протоколы количественного химического анализа и исследований этих проб приняты во внимание быть не могли.

Доводы заявителя об отсутствии возможности обеспечить сброс сточных вод в водные объекты в соответствии с требованиями нормативно-допустимых концентраций в связи с износом КОС, отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 2.1 Устава АО "Ямалкоммунэнерго" Общество создано в целях получения прибыли, а также реализации на ее основе социально-экономических интересов акционеров.

Принимая в эксплуатацию на основании концессионных соглашений КОС, Общество действовало добровольно.

Для целей сброса сточных вод в водные объекты АО "Ямалкоммунэнерго" оформлены решения о предоставлении водного объекта в пользование. Принимая водный объект в пользование Общество взяло на себя обязательства по соблюдению условий использования водного объекта или его части, установленных пунктом 4 Решения.

Каких-либо особых условий или оговорок о возможности несоблюдения условий использования водного объекта в связи с фактическим состоянием КОС Решение не содержит, его условия подлежат соблюдению в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия);

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 ст. 41.1 Закона N 416-ФЗ, обязан:

1) эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам указанных систем;

2) достигнуть плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

3) поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Эксплуатация Обществом КОС на основании концессионного соглашения не является основанием для несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении со сточными водами. При этом в утвержденных тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения предусматривается объем средств для проведения текущего и капитального ремонтов производственных объектов и инженерных систем.

Таким образом, в настоящем случае АО "Ямалкоммунэнерго", определенное гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории перечисленных муниципальных образований, эксплуатирующее очистные сооружения на основании заключенных концессионных соглашений, как хозяйствующий субъект, использующий объекты водоотведения в экономической деятельности, направленной на получение дохода, не может быть освобождено от административной ответственности по вышеуказанной статье.

Доводы и ссылки Общества относительно состояния объектов водоотведения не могут являться основанием для несоблюдения вышеизложенных требований законодательства и не свидетельствуют о возникновении правовой возможности для нарушения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, выражающегося в сбросе в водный объект сточных вод с превышением предельных концентраций загрязняющих веществ.

Приняв на себя обязанности по эксплуатации КОС, АО "Ямалкоммунэнерго" обязано обеспечить соблюдение требований законодательства по охране водных объектов.

Отклоняются доводы жалобы о том, что в экспертных заключениях использованы данные, полученные при отборе проб в период с 16.10.2023 по 18.10.2023, то есть в период проведения внеплановой проверки 2023 г., суд расценивает это как технические ошибки в дате, а именно вместо 2024 года, указан 2023 год.

В решении по жалобе Общества от 27.01.2025 года заинтересованное лицо признало факт допущенной технической ошибки (опечатки) по тексту акта проверки N 929 (стр. 37 акта) в части указания периода отбора проб с 16.10.2023 по 18.10.2023.

В соответствии с пунктами 7 протоколов испытаний NN 367/24-В(Ноя) - 368/24-В(Ноя), NN 371/24-В (ноя)- 372/24-В (Ноя) от 10.10.2024 имеется возможность достоверно установить место отбора проб в виду наличия географических координат, определенных в момент отбора проб.

Суд отмечает, что исследование проб сточных и природных вод произведены сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании соответствующих правил и методик, указанных в протоколах испытаний NN 501/24-В(Ноя), 500/24-В(Ноя), 507/24-В(Ноя), 509/24-В(Ноя), 517/24-В(Ноя), 519/24-В(Ноя) от 26.11.2024.

Во всех документах, составленных по итогам контрольных (надзорных) действий (протоколы осмотра, протоколы отбора проб NN 495-497 от 31.10.2024, NN 507, 509 от 01.11.2024, NN 517, 519 от 02.11.2024), в которых имеется отметка об ознакомлении уполномоченных по доверенности представителей АО "Ямалкоммунэнерго", а также в протоколах испытаний, указаны корректные даты отбора проб за период с 31.10.2024 по 02.11.2024).

Общество указывает, что на странице 47 акта проверки N 929 в таблице N 18 результаты исследовании специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по строке 5 указаны данные и реквизиты протокола исследования пробы воды N 365/24-В(Ноя) от 10.10.2024 проба была отобрана 13.09.2024 - отбор проб административным органом проводился не в период внеплановой выездной проверки. Действительно, таблица 18 акта проверки N 929 содержит сведения о концентрациях загрязняющих веществ, полученных на основании протоколов исследования проб, отобранных, в том числе вне рамок проведенной проверки при проведении выездного обследования, однако, это не является нарушением требований к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Аналогично, АО "Ямалкоммунэнерго" указывает на ссылку в таблице 19 акта проверки N 929 на протоколы, отобранные вне рамок проверки. Действительно, из материалов проведенной проверки следует, что в таблице N 19 акта проверки N 929 содержатся сведения о концентрациях загрязняющих веществ, полученных на основании протоколов исследования проб, отобранных при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом. Между тем, применение полученных результатов не противоречит Федеральному закону N 248-ФЗ, так как пробы отобраны аккредитованным лицом.

Также по тексту акта проверки N 929 (стр. 47 - 48) допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания даты отбора проб 14.09.2024, а также описания водного объекта. Что признается заинтересованным лицом и не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Во всех документах, составленных по итогам контрольных (надзорных) действий (протоколы осмотра, протоколы отбора проб NN 367, 368 от 13.09.2024, протоколы испытаний NN 367/24-B(Ноя), 368/24-B(Ноя) от 10.10.2024), указаны корректные даты отбора проб (13.09.2024), а также в абзаце перед таблицей 19 указано (далее цитата из Акта проверки N 929): "установлено, что "АО "Ямалкоммунэнерго" в результате сброса сточных вод в водный объект - болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур):".

В части довода заявителя об отсутствии у эксперта соответствующей аттестации, позволяющей проводить экспертизы в области использования и охраны водных объектов суд считает необходимым отметить следующее. В ходе проведения проверки контрольное (надзорное) действие в виде экспертизы, установленное ст. 84 Федерального закона N 248-ФЗ не проводилось, какие-либо вопросы на разрешение эксперта (экспертной организации) не ставились, в связи с чем не требуется наличие полученного в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации статуса эксперта.

Относительно довода заявителя о том, что учет погрешности проведенных измерений при проведении оценки влияния позволяет сделать выводы об отсутствии негативного влияния по ряду показателей, суд отмечает следующее.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения.

Вместе с тем, основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя.

Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе.

При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Также необходимо отметить следующее. В соответствии с основными понятиями Федерального закона N 102-ФЗ от 26.08.2008 "Об обеспечении единства измерений" методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Методики (методы) измерений проходят обязательную аттестацию - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Указанными правилами и методиками для каждого показателя установлены относительные погрешности (неопределенности) для конкретного диапазона измерений массовой концентрации.

Согласно методикам, на основании которых осуществлялось исследование проб воды, установленные погрешности характеризуют метод исследования и для оценки полученного результата к показаниям измерений не прибавляется и не отнимается.

Погрешность метода лишь указывается с результатом измерения с показателем "+/-", при этом учет погрешности не производится. Результаты измерений в протоколах испытаний воды приведены в виде полученного значения с указанием на погрешность, что соответствует требованиям методик.

Оценке подлежит фактический результат измерения, повторное применение погрешности не производится.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на недоказанность превышения концентрации в воде водных объектов перечисленных в заявлении веществ является несостоятельной.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч.5 и 6 ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Эффективно работающими можно признать очистные вооружения, которые обеспечивают очистку сточных вод до значений концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами. 

Решением № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2020-09841/00 о предоставлении водного объекта (р.Пыряяха, бассейн р.Пур) в пользование на срок с 27 января 2020 по 31 декабря 2024 года с целью сброса очищенных сточных вод от очистных сооружений п.Пурпе установлен уровень эффективности очистных сооружений по загрязняющим веществам БПК5 (37 %), взвешенные вещества (26 %), азот аммонийный (26 %), азот нитратов (29 %), хлориды (23 %), фосфат ионы (29 %).

Однако при сопоставлении выявленного в ходе проверки уровня очистки с указанным в упомянутом разрешительном документе выявлено, что установленные показатели уровня эффективности не достигнуты по показателям взвешенные вещества (18,16 из 26 %), ион аммония (-33,13 из 26 %), и фосфат ионы (15,2 из 23 %). Выявлено и превышение концентрации ряда загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновым створом, что не может быть расценено иным, помимо негативного влияния на водный объект, образом.

По результатам исследования проб сточных вод, поступающих на КОС п.Ханымей, до и после их очистки установлено, что разница концентраций ряда вредных веществ (нитрит-ион, нитрат-ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций) в указанных выше пробах имеет отрицательные значения, то есть после очистки такая концентрация увеличивается, что свидетельствует о необеспечении необходимого уровня очистки сточных вод. 

Для эксплуатируемого Общества КОС г.Надым утверждена программа производственного экологического контроля. Разделом 3 программы ПЭК установлена степень очистки сточных вод по ряду загрязняющих веществ (БПКполн - 82,7 %, взвешенные вещества - 85,3, азот аммон. - 34,5, железо общ - 69,1, АПАВ - 51,7, фосфор общ - 12, нефтепродукты - 82,8).

Однако, как следует из материалов дела, в ходе проверки путем сопоставления концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих на очистные сооружения, и в сточных водах после очистки выявлено, что средняя фактическая эффективность очистки сточных вод 5-7 ноября 2024 года не достигла установленных программой ПЭК значений по показателям БПКполн (29,75 %), взвешенные вещества (32,31 %), азот аммон. (28,27 %), железо (17,33 %), фосфор (23,18 %) и нефтепродукты (0 %). Выявлено и превышение концентрации ряда загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновым створом, что не может быть расценено иным, помимо негативного влияния на водный объект, образом.

Таким образом, при эксплуатации очистных сооружений не соблюдены указанные выше обязательные для Общества экологические требования, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Помимо этого Обществу в рамках привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ вменено негативное влияние на водный объект болото без названия (водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур) ввиду неэффективной очистки сточных вод КОС г.Муравленко по ряду веществ. Подобный вывод сделан при сопоставлении концентрации ряда загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновым створом в пробах, отобранных 14 сентября 2024 года, то есть за пределами периода проверки.

Оценивая довод жалобы о необоснованности таких действий, судья городского суда учел, что требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий установлены Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), а правила федерального государственного экологического контроля (надзора) - постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1096.

Согласно ч.8 и 9 ст.73 Закона о контроле в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент. Положением о виде контроля может предусматриваться совершение в сокращенном объеме отдельных контрольных (надзорных) действий при проведении выездной проверки в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом в соответствии с ч.2 ст.81 Закона о контроле отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Из актов отбора проб № 367 и 368 от 14 сентября 2024 года (природные воды в фоновом и контрольном створах) по объекту КОС г.Муравленко усматривается, что при их отборе велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении указанного выше требования.

Ни один из упомянутых актов, регламентирующих проведение контрольных (надзорных) мероприятий не запрещает использование в ходе выездной проверки результатов исследований проб, отобранных при предшествующем проведению проверки другом контрольном мероприятии, в данном случае - выездном обследовании. Кроме того, из материалов настоящего дела со всей очевидностью явствует, что именно результаты выездного обследования послужили основанием для назначения внеплановой выездной проверки (именно на это указано в мотивированном представлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия). Нарушением требований к проведению контрольных (надзорных) мероприятий это не является.

Таким образом, негативное влияние на водный объект болото без названия (водосборная площадь р.Текушеяха, бассейн р.Пур) ввиду неэффективной очистки сточных вод КОС г.Муравленко по ряду веществ имеет место и свидетельствует о совершении предусмотренного ч.8.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что требования к охране водных объектов в части негативного влияния на водный объект и превышения фоновых концентраций в водном объекте Обществом не могут быть соблюдены по причине отсутствия технической возможности влияния на фоновые концентрации загрязняющих веществ в водном объекте, КОС находится в аварийном состоянии, превышение концентрации загрязняющих веществ, указанных Управлением в акте проверки не связаны с действиями либо бездействиями Общества, отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 6 статьи 67 Закона N 7-ФЗ).

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 ст. 67 закона N 7-ФЗ).

Для проверяемых объектов НВОС в рамках настоящей проверки Обществом представлены действующие программы производственного экологического контроля (далее - Программы ПЭК): - для объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П представлена Программа ПЭК, утвержденная и.о. директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в г. Губкинский ФИО4 - для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П представлена Программа ПЭК, утвержденная 22.12.2022 директором филиала АО "Ямалкоммунэнерго" ФИО5; - для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П представлена Программа ПЭК, утвержденная 22.12.2022 директором филиала АО "Ямалкоммунэнерго" ФИО5.

В Разделе 1 "Общие положения" Программы ПЭК для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П в наименовании органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК указан Департамент природного-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категорий, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), представляют Отчет ПЭК в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности, за исключением юридических лиц, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации (Приказ Минприроды России от 18.02.2022).

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект НВОС с кодом 71-0289-002287-П поставлен на государственный учет как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому надзору.

Соответственно отчет ПЭК направляется в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, в программе ПЭК для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П представлена недостоверная информация в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Кроме того, в рамках настоящей проверки п. 12 Требования о представлении документов от 30.10.2024 N 1/1535-рш у Общества истребованы протоколы количественного химического анализа сточных вод, сбрасываемых в водные объекты для проверяемых объектов НВОС за период с 01.01.2023 по настоящее время.

В ответ на п. 12 требования для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П представлены следующие документы:

За 2023 год:

1. Протокол испытаний от 09.04.2023 NN 891, 891/1, 892; проба отобрана 03.04.2023;

2. Протокол испытаний NN 1071-1073 от 02.10.2023; проба отобрана 06.09.2023

За 2024 год:

1. Протокол испытаний проб сточной воды N 4.955 от 05.04.2024, NN 697-698 от 22.03.2024, проба отобрана 13.03.2024;

2. Протокол испытаний проб сточной воды N 4.3253 от 02.07.2024, N 13049 от 15.07.2024; проба отобрана 27.06.2024;

При этом согласно п. 9.2.2 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды от 18.02.2022 N 109, периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категорий при осуществлении сброса сточных вод устанавливается не менее одного раза в месяц, по показателю токсичности - не менее одного раза в квартал.

Таким образом, АО "Ямалкоммунэнерго" производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте НВОС II категории (код объекте 71-0289-002287-П).

Также, в Разделе 1 "Общие положения" Программы ПЭК для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П в наименовании органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК указан Департамент природного-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П поставлен на государственный учет как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому надзору.

Соответственно Отчет ПЭК направляется в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 3 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 N 109 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" Раздел "Общие положения" должен содержать:

- полное и сокращенное (при наличии) наименование, организационно-правовую форму и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя с указанием идентификационного номера налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя;

- наименование, категорию, код и адрес места нахождения объекта согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдаваемому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на указанном объекте

- наименование уполномоченного органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, и сведения об ответственном за подготовку данного отчета лице;

Таким образом, в программе ПЭК для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П представлена недостоверная информация в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, неверно указан код объекта НВОС.

При этом судьей городского суда установлено, что в имеющейся в материалах дела копии программы ПЭК для данного объекта на его титульной странице (т.5 л.137 подлинного дела) имеется гриф «утверждаю», в котором руководителем филиала Общества в Пуровском районе проставлены дата и подпись, что свидетельствует об отсутствии нарушения в виде отсутствия даты утверждения программы и необоснованности его квалификации по ст.8.1 КоАП РФ. 

Следовательно, судьей городского суда постановление в рассматриваемой части обоснованно изменению, а указание на это нарушение - исключено из объема вменных правонарушений по ст.8.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства (за исключением указания на отсутствие сведений о дате утверждении программы ПЭК) были оценены уполномоченным должностным лицом и судьей городского суда, надлежащим образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие событий предусмотренных ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений сомнений не вызывает, поскольку подтверждена совокупностью имеющихся доказательств.

Подлежат отклонению и иные доводы защитника Общества в части нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, согласно доводам Общества, в облачное хранилище, ссылка на которое указана в Акте проверки N 929 размещены не все документы, составленные при проведении контрольных (надзорных) действий, а протоколы отбора проб (образцов) воды от 06.11.2024 NN 552 - 553, экспертные заключения от 02.12.2024 N 101-В/23 и N 102-В/23 не указаны в качестве приложений к акту проверки N 929 и отсутствуют в облачном хранилище.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ (в редакции, действовавшей 06.12.2024) установлено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Так как в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия был осуществлен отбор проб, составление акта проверки N 929 по месту проведения проверки было невозможно. В связи с изложенным, письмом Управления от 05.12.2024 N 03/4-25288 АО "Ямалкоммунэнерго" было извещено, что рассмотрение результатов проверки и подписание акта проверки состоится 06.12.2024 в 18 часов 00 минут по адресу г. Ноябрьск, промзона, промузел Пелей, панель 16, строение 16/9, 2 этаж, кабинет N 202.

Общество своим правом ознакомиться с содержанием акта проверки и материалами проверки не воспользовалось, генеральный директор либо иное уполномоченное лицо 06.12.2024 в 18 часов 00 минут на подписание акта проверки N 929 не явились.

Акт проверки N 929 и предписание N 444 в адрес контролируемого лица были направлены сопроводительным письмом от 06.12.2024 N 03/4-25422, которое, как указывает Общество, получено им 09.12.2024.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 91 Федерального закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является непредставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Согласно указанному закону до 31 декабря 2025 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе, на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

Как следует из рассмотренных документов контролируемому лицу акт проверки N 929 и предписание N 444 были направлены и получены адресатом.

Размещение материалов проверки в облачных хранилищах не является прямой обязанностью контрольных (надзорных) органов, установленной Федеральным законом N 248-ФЗ. Размещение материалов проверки в облачном хранилище является инициативой Управления, не запрещенной законодательством.

Материалы проверки на бумажном носителе и в электронном виде находятся по месту составления акта проверки N 929. Единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) либо уполномоченный представитель Общества вправе ознакомиться с материалами проверки. Как указывает заинтересованное лицо от Общества заявлений либо ходатайств об ознакомлении с материалами проверки не поступало.

В соответствии с вышеизложенным, отсутствие в облачном хранилище какого-либо документа нельзя рассматривать как грубое нарушение порядка проведения проверки, так как такая обязанность у контрольных (надзорных) органов не установлена.

Более того, анализ отобранных проб, результаты экспертных заключений приведены в акте внеплановой выездной проверки.

Согласно доводам АО "Ямалкоммунэнерго", к проведению контрольного (надзорного) мероприятия в качестве экспертной организации была привлечена лаборатория ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, у которой действие аттестата аккредитации N RA.RU.21PE70 прекращено. Также Общество указывает, что в Акте проверки N 929 на страницах N 51 и N 53 указано о привлечении к проведению проверки специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу, привлечение которых не предусмотрено решением о проведении проверки.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21РЕ70) прекращено 20.11.2024 на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 20.11.2024 N ПА-219.

На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" сотрудники лаборатории в г. Салехарде производили отбор проб в рамках действующей области аккредитации.

Указание на страницах 51 и 53 Акта проверки N 929 о привлечении к проведению проверки сотрудников филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу является технической ошибкой. Фактически сотрудники филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу к проведению внеплановой выездной проверки не привлекались, что подтверждается исследованными материалами проверки.

Согласно доводам АО "Ямалкоммунэнерго", к проведению контрольного (надзорного) мероприятия были привлечены сотрудники Управления, не назначенные решением, а именно старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО6 и государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО7.

Также Общество указывает, что в нарушение подпункта 2.11.4 пункта 2.11 Инструкции по работе с типовыми процессами проведения контрольных (надзорных) мероприятий модуля "Кабинет ГСН" Акт проверки N 929 подписан только двумя лицами.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает следующее. 

В соответствии с решением от 05.12.2024 N 1890-рш в п. 4 Решения от 21.10.2024 N 1535-рш внесены изменения, в соответствии с которыми в число лиц, уполномоченных на проведение проверки, включен старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО6.

В соответствии с решением от 02.11.2024 N 1575-рш в п. 4 решения от 21.10.2024 N 1535-рш внесены изменения, в соответствии с которыми в число лиц, уполномоченных на проведение проверки, включен государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО7.

Таким образом, материалами проверки не подтверждается привлечение к проведению внеплановой выездной проверки неуполномоченных лиц.

Также Общество вопреки сведениям, содержащимся в акте проверки N 929, указывает, что Акт проверки N 929 подписан только двумя лицами. При изучении Акта проверки N 929 установлено, что он подписан старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды (руководителем группы инспекторов) ФИО6 и государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды ФИО8, ФИО9 о, ФИО7 Должностными лицами акт проверки N 929 подписан усиленными квалифицированными электронными подписями.

Старшими государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 и ФИО10, а также государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО11 о акт проверки N 929 не подписан по причине нахождения в отпуске на дату подписания акта проверки N 929, о чем в Акте проверки N 929 содержатся соответствующие отметки.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО12 акт проверки N 929 не подписан по причине нахождения в служебной командировке на дату подписания акта проверки N 929.

Вопреки доводам общества, неподписание акта проверки всеми лицами, участвующими в ее проведении, ввиду объективных причин, не свидетельствует о несоблюдение должностными лицами заинтересованного лица требований, установленных Законом N 248-ФЗ, и не является грубым нарушением, влекущим безусловную отмену результатов проверки.

Довод защитника Общества об усилении наказания при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом основан на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Ноябрьским городским судом Ямало-ненецкого автономного округа от 16 апреля 2025 года отменено постановление ОГЭН в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от 11 марта 2025 года по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с наличием процессуальных оснований.

Таким образом, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении применяются нормы назначения наказания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета ранее назначенного наказания по отмененному постановлению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии, АО "Ямалкоммунэнерго" объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы заявителей жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств (в части их оспаривания), с толкованием должностным лицом административного органа и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО "Ямалкоммунэнерго" по правилам назначения административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При пересмотре решения должностного лица, судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Основания для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности у судьи и должностного лица отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений, состав которых является формальным.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано ст. 29.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Обжалуемое Обществом представление № 03/4-132/2025 от 03 июня 2025 года внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 3 июня 2025 года № 03/4-132/2025 (с учетом внесенных изменений), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 3 июня 2025 года № 03/4-132/2025, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" - оставить без изменения, жалобу защитника Общества - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.В. Степанюк