Мотивированное 

решение

 составлено 27.07.2020

Дело № 2-2083/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 21 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании: расходов на проведение технической экспертизы в размере 8 000 руб., на составление претензии в размере 2 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 500 руб., на копирование документов в размере 984 руб., взыскании почтовых расходов в размере 800 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения.

Мотивировал исковые требования тем, что 7 сентября 2019 г. около 20 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему, истцу, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащий ему, истцу, автомобиль был поврежден. 

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным без разногласия участников ДТП, был признан водитель ФИО3 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортных средств была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО сер. ХХХ №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована ни одной страховой организацией.

16 сентября 2019 г. он, истец, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, но получил отказ на основании пп. «б» п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

С данным отказом он не согласен, так как на обращение по телефону ФИО2 в ГИБДД, ей разъяснили возможность составления европротокола, чем воспользовались участники ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не поддержал. Поддержал требования о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Дал объяснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве исковые требования не признал.

Указал, что ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлены требования к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно указанных в норме права обстоятельств, в том числе гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца не была застрахована ни одной страховой организацией, в связи с чем и страховщик, и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований истца.

Кроме того, представитель в отзыве указал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

7 сентября 2019 г. около 20 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

На месте ДТП его участники ФИО3 и ФИО2 определили вину ФИО3 в ДТП – столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 при движении в попутном направлении. Стороны оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия имел место, вину в его совершении причинитель ущерба не оспаривал, то на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ФИО3 должен был возместить причиненный ущерб ФИО1

Поскольку ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО сер. ХХХ №), то страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована ни одной страховой организацией, то участники ДТП не имели права оформлять документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так как необходимый перечень документов для осуществления страховой выплаты истцом представлен страховщику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением ИП ФИО6 от 5 ноября 2019 г. №.

Поскольку представитель истца не поддержал исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, то в удовлетворении иска в указанной части суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как сторона истца воспользовалась своим правом и не поддержала неимущественное требование о компенсации морального вреда, а имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на копирование документов в размере 984 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Составление досудебной претензии в АО «АльфаСтрахование» сложности не представляло. Гражданское дело рассмотрено фактически в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 848 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на копирование документов в размере 984 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., всего 39 884 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№